ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
|
16 квітня 2009р. |
Справа № 2а-688/09/0870 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя, 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8
до: Товариства з обмежено відповідальністю «Метал-Пак», 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд.34
пр о стягнення податкового боргу у розмірі 4079,42 грн.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У засіданні приймали участь представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився.
27.02.09р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя (надалі ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя або позивач) до Товариства з обмежено відповідальністю «Метал-Пак» (надалі ТОВ «Метал-Пак» відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 4079,42 грн.
28.01.09р. ухвалою суду адміністративну справу № 2а-688/09/0870 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.09р.
У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався на 16.03.09р.
У засідання 16.03.09р. представник відповідача не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 30.03.09р.
30.03.09р. під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, у зв'язку зі зміною адреси відповідача та необхідністю додаткового часу для надіслання йому матеріалів позову за новою адресою Клопотання позивача задоволено та провадження у справі № 2а-688/09/0870 зупинено. Ухвалою суду від 30.03.09р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 16.04.09р.
У судове засідання 16.04.09р. представник позивача не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судове засідання 16.04.09р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. На адресу суду повернулися всі надіслані відповідачу матеріали позову, ухвали про прийняття справи до провадження, про відкладення розгляду справи та повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про закінчення строку зберігання.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.04.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Пак» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстровано як юридична особа відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської рай адміністрації Запорізької міської ради 23.07.02р. за № 25488735ю0010634.
Товариство включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що 24.07.02р. видана довідка № 24/3128. Загальна податкова заборгованість позивача складає 4079,42 грн.. в тому числі з комунального податку у розмірі 2889,52 грн. та з податку на прибуток у розмірі 1189,90 грн
Заборгованість з комунального податку у розмірі 2889,52 грн. виникла з наступного: ДВІ у Заводському районі проведено ряд перевірок, якими встановлено порушення термінів подання розрахунків з комунального податку до податкових органів, так 29.05.07р. працівниками ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя складено Акт № 500/15-03 про несвоєчасне подання відповідачем податкових розрахунків по комунальному податку за квітень 2007р., на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001801503/0 про застосування за вказане порушення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.
28.11.07р. позивачем, на підставі акту від 28.11.07р. № 983/15-03, прийнято рішення №0003621503/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. за ненадання до податкового органу розрахунків по комунальному податку за травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2007р.
14.05.08р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя оформлено Акт № 494/15-30 про неподання ТОВ «Метал-Пак» податкових розрахунків по комунальному податку за листопад, грудень 2007р. та за січень, лютий, березень 2008р., за результатами розгляду якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001981503/0 про встановлення відповідачу зобов'язання по фінансовим санкціям за вказане порушення у розмірі 850 грн.
Працівниками ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 24.09.08р. проведено невиїзну перевірку та складено Акт № 869/15-03/НОМЕР_1. Вказаною перевіркою встановлено недодання податкової звітності по комунальному податку за квітень, травень, червень, червень, липень та серпень 2008р. За результатами розгляду матеріалів перевірки до відповідачу рішенням № 0010321503/0 застосовано фінансові санкції у розмірі 850,00грн. про несвоєчасне подання відповідачем податкових розрахунків по комунальному податку за квітень 2007р., на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001801503/0 про застосування за вказане порушення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.
Заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1189,90 грн. виникла з наступного: 29.11.08р. працівниками ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну перевірку відповідача, якою виявлено неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2007р., І півріччя 2007р. та 3 квартали 2007р. За результатами перевірки складено акт № 1014/15-125/НОМЕР_1 та 30.11.07р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003251501/0, яким до ТОВ «Метал-Пак» застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн.
11.04.09р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, на підставі акту № 363/15-125/НОМЕР_1, який складений за результатами перевірки 09.04.08р., прийнято рішення № 0009371501/0 про застосування до відповідача фінансової санкцій у сумі 340,00 грн. за неподання до податкових органів декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2007 року.
За результатами перевірки 07.10.08р. складено акт № 953/15-125/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем щодо відповідача винесено рішення № 001124501/0 від 13.10.08р., про застосування до останнього 340 грн. фінансових санкцій за неподання податкової звітності - декларації з податку на прибуток - за І квартал 2008р. та І півріччя 2008р.
Крім того, відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/337 від 19.07.07р. та № 2/377 від 27.08.07р., а 01.11.07р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Всі вище перелічені податкові повідомлення-рішення відповідачу вручені не були, та поверталися на адресу позивача, у зв'язку з чим всі рішення розміщувалися на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, про що складались відповідні акти.
Оскільки заборгованість у розмірі 4079,72 грн. ТОВ «Метал-Пак» погашена не була, рішення та податкові вимоги останнім не оскаржувалися, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п латник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації
Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.
Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до приписів Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.05.07р. № 0001801503, від 28.11.07р. №0003621503/0, від 14.05.08р. № 001124501/0, від 24.09.08р. № 0010321503/0, від 30.11.07р. № 0003251501/0, від 11.04.09р. № 009371501/0 та 13.10.08р. № 001124150/0.
Оскільки вказані рішення відповідачем не отримані та повернуті на адресу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, то на виконання приписів п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ці рішення розміщені на дошці оголошень позивача, що підтверджено документальними доказами. Відповідно до вказаної норми цього Закону, день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення боржнику, та відповідно днем узгодження.
Вище вказані рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалось, а отже податкове зобов'язання вважається узгодженим.
У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя надсилала відповідачу податкові вимоги, першу за № 1/337 від 19.07.07р. та другу за № 2/377 від 27.08.07р. .
Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.
Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Враховуючи вище зазначене, 01.11.07р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ТОВ «Метал-Пак» заборгованості у розмірі 4079,42грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення ТОВ «Метал-Пак» заборгованості по податку на прибуток у розмірі 1189,90 грн. та заборгованості по комунальному податку у розмірі 2889,52 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя до Товариства з обмежено відповідальністю «Метал-Пак» про стягнення податкового боргу у розмірі 4079,42 грн., задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Метал-Пак» , ( 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд.34, код НОМЕР_1, р/р 26000310020001 ФАБ «Піденниий» м. Запоріжжя, МФО 313753) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 4079,42 грн. (чотири тисячі сімдесят дев'ять грн. 42 коп) на користь Державного бюджету у Заводському районі (р/р 3412999700004, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677136, код платежу 99999999). Видати виконавчий лист.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 22.04.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
22.04.09р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко