ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21.07.06                                                                                 Справа № 16/243пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до    Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 4377грн. 86 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

Без виклику сторін.

                                                                                в с т а н о в и в:

    Суть спору: первісно за позовною заявою позивачем заявлена вимога про           стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати згідно договору оренди НОМЕР_1 у сумі 2670грн.01коп. за період з 01.09.05. по 31.03.06., пені у сумі 131 грн. 73 коп. за період з 09.10.05. по 24.04.06., 3% річних у сумі 6 грн. 12 коп. за період з 09.10.05. по 24.04.06. та 1570 грн. 00 коп. - сума за фактичне використання орендованого нежитлового приміщення. Також, позивач заявив до вимогу про розірвання договору оренди з відповідачем та звільнення орендованого приміщення.

    Рішенням господарського суду Луганської області від 16.06.06. по справі № 16/243пд позов задоволено повністю та 1.  з приватного підприємця ОСОБА_1, на користь державного бюджету стягнуто заборгованість по орендній платі у сумі   2670,01грн. та пеню у сумі 131,73 грн. за період з 08.05.05. по 12.04.06., три проценти річних у сумі 6,12грн., держмито в сумі 102 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.; 2.Розірвано договір оренди державного майна НОМЕР_1 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Луганській області та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Луганськ; 3. приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, зобов'язано звільнити орендовані нежитлові приміщення, площею 111,5 кв.м.  -  будівлі гаражу (бокси №1, №2), розташовані за адресою: АДРЕСА_2; 4.з приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, стягнуто на користь :

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України (з описовою та мотивувальною частинами), було надруковано та підписано 21 червня 2006р.

Однак, при друкуванні рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України (з описовою та мотивувальною частинами) пункт 2 резолютивної частини -стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, на користь державного бюджету на р/р 31318317600004 отримувач держбюджет Жовтневого району міста Луганська, банк УДК в Луганській області, код 24046538, МФО 804013 в УДК у Луганській області 1570 грн. 00 коп. -сума за фактичне використання орендованого нежитлового приміщення . Наказ видати», був помилково пропущений.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення, а саме: «стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, на користь державного бюджету на р/р 31318317600004 отримувач держбюджет Жовтневого району міста Луганська, банк УДК в Луганській області, код 24046538, МФО 804013 в УДК у Луганській області 1570 грн. 00 коп. - сума за фактичне використання орендованого нежитлового приміщення . Наказ видати».

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити  резолютивну частину рішення від 16.06.06. по справі № 16/243пд пунктом 2 наступного змісту:

стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, на користь державного бюджету на р/р 31318317600004 отримувач держбюджет Жовтневого району міста Луганська, банк УДК в Луганській області, код 24046538, МФО 804013 в УДК у Луганській області 1570 грн. 00 коп. -сума за фактичне використання орендованого нежитлового приміщення . Наказ видати.