ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1706/23

Провадження № 11-кп/4820/578/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:  

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року, якою  обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023244000000399 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Шепетівської окружної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, з доданими матеріалами повернуто прокурору, через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. Вказує на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 291 КПК України, апелянт вважає, що при складанні обвинувального акту були дотримані всі необхідні вимоги КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які погодились з апеляційними доводами прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 , які заперечували проти цього, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Так, підставою повернення обвинувального акта прокурору стала на думку суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені не повно та не конкретно.

Крім того,  із змісту обвинувального акту слідує, що прокурор обвинувачує ОСОБА_6 у вчиненні проступку за ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України, а саме - несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, де вказує, що обвинувачена шахрайським шляхом отримала від потерпілої коди підтвердження входу до онлайн-банкінгу «Приват24», не вказуючи при цьому виду її шахрайських дій; обвинувачуючи ОСОБА_6 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - прокурор не вказує з достатньою повнотою з використанням яких офіційно наданих за посадою обвинуваченій службових повноважень було вчинено інкриміновані їй протиправні дії; обвинувачуючи ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357 КК України у незаконному заволодінні офіційними документами, вчиненого шляхом шахрайства, прокурор знову ж таки не вказує яким конкретно способом були вчинені такі дії ( обману чи зловживання довірою). Такі узагальненні формулювання, є на переконання суду неконкретним обвинуваченням.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду, як це передбачено ч. 3 ст. 314 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору може бути у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України.

Проте істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023244000000399 від 07.03.2023 року, в ньому повно викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в т.ч. у бік збільшення, повертати за наслідками підготовчого засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17).

До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримки державного обвинувачення (ч.2 ст.337, ст..338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження (ч.3 ст.337 КПК України). За наявного нормативного регулювання неповнота, необґрунтованість обвинувального акта, адже на підготовчому засіданні суд не вправі надавати оцінку відсутності чи наявності доказів – така оцінка може бути здійснена лише в ході розгляду кримінального провадження по суті. Висновки про неповноту, необґрунтованість обвинувального акта, невідповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації на цьому етапі аксіоматично суперечать засаді змагальності сторін (ст. 22 КПК України).

Таким чином колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга з огляду на її вимоги та повноваження апеляційного суду, передбачені положеннями ст. 407 КПК України, підлягає задоволенню, а ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора – задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 12023244000000399 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України – скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: