Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/174/15-ц

Номер провадження 6/711/224/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю представника заявника- адвоката: Чернявського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича, стягувач: Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокат Чернявський Анатолій Леонідович звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015 у справі № 711/174/15-ц позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договорами про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01.03.2007 року в сумі 41981,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014 року еквівалентно 519961,19 грн., з яких заборгованість за кредитом 24549,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 304053,14 грн., заборгованість за несплаченими процентами нарахованими за період з 01.03.2007 року по 15.04.2014 року – 14632,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 181226,17 грн., заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту -13186,71грн., що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  - 1064,68  доларів США, заборгованість  по  пені  за    несвоєчасну   сплату  процентів - 21495,18грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1735,50  доларів  США   та за договором  кредиту  №899/06-034-380-1  від  04.07.2008  року  у  сумі  44398,42  дол. США  ,що  за  офіційним  курсом  НБУ  станом  на  16.04.2014  року  еквівалентно - 549899,29грн. з  яких  заборгованість  за  кредитом  -26074,64  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно   322 949,04грн.,заборгованість  за  несплаченими  процентами  нарахованими за  період  з  04.07.2008  року  по  15.04.2014  року - 15478,71  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно-  191712,45грн.,заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту  - 12576,15грн., що за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно - 1015,39  доларів  США, заборгованість  по  пені  за  несвоєчасну  сплату  процентів - 22661,65грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1829,68  доларів  США, а  всього  86 379,66  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ   еквівалентно  1   069 860,49грн.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015 року у справі набрало законної сили 10 березня 2015 року, 28 серпня 2021 року судом видано виконавчий лист, за яким Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснювалося виконавче провадження № 49462429.

В рамках зазначеного виконавчого провадження головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС ГТЮ у Черкаській області Петренко Світланою Василівною на підставі заяви стягувача винесено постанову від 31 жовтня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому головним державним виконавцем Петренко С.В. у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року у справі № 711/174/15-ц зроблено запис про те, що залишок боргу по виконавчому документу складає 520189,03 грн.

Ні постанова головного державного виконавця Петренко С.В. від 31.10.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу, ні запис про залишок боргу за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року у справі № 711/174/15-ц сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися та на день подання цієї скарги до суду є чинними.

Та обставина, що станом на закриття виконавчого провадження № 70390919, а саме, 31 жовтня 2019 року, залишок боргу по виконавчому документу складає 520189,03 грн., також встановлено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року у справі № 711/174/15-ц. Зазначена ухвала набрала законної сили, сторонами в установленому порядку не оскаржена.

15 листопада 2019 року АТ «Альфа-Банк» як правонаступник АКБ СР «Укрсоцбанк» видало повідомлення № 2558, в якому вказано про наявність заборгованості за кредитним договором № 899/06-034-380-1 від 04.07.2008 в сумі 62281,14 дол. США та кредитним договором № 899/06-034-89 від 01 березня 2007 року в сумі 58346,74 дол. США, а також проінформовано, що в разі невиконання вимоги протягом тридцяти денного строку банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

В цьому ж повідомленні АТ «Альфа-Банк» вказало, що у випадку задоволення вимог іпотеко держателя в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» буде прощено (анульовано) залишок погашеної заборгованості за кредитом.

Державним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51025384 від 07.02.2020, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за АТ «Альфа-Банк», дата державної реєстрації 05 лютого 2020 року, номер запису про право власності 35383845.

Обставина, що звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру АДРЕСА_2 , відбулося на погашення кредитних договорів між АКБСР «Укрсоцбанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) від 01 березня № 899/06-034-89 та від 04.07.2008 № 899/06-034-380-1, встановлена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2021 року у справі № 711/5535/20 та в силу приписів ч. 5 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування.

Факт списання у 2020 році залишку боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами, укладеними ним з АКБ СР «Укрсоцбанк» підтверджується також довідкою АТ «Альфабанк» від 11 червня 2021 року № 6001 та з Листа АТ «Сенс Банк» № 20385-17.5-б/б, наданими АТ «АльфаБанк» у відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_1 – адвоката Чернявського А.Л.

Таким чином, вказує, що після звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру квартиру АДРЕСА_2 , заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами від 01 березня 2007 року № 899/06-034-89 та від 04 липня 2008 року № 899/06-034-380-1, укладеними ним , АКБСР «Укрсоцбанк» була списана (прощена) кредитором – стягувачем за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року у справі № 711/174/15-ц.

Незважаючи на це, 31 жовтня 2022 року адвокатом Гаполяком Олегом Володимировичем від імені АТ «Альфа-банк» було підписано заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року.

Старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ0 Павлик Ніною Іванівною було видано постанову від 24 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70390919 за виконавчим листом № 711/174/15-ц, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси 28 серпня 2015 року про стягненя з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за договорами про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89в сумі 41981,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 квітня 2014 року становить 519961,19 грн. та за договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року в сумі 44398,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 квітня 2014 року становить 549899,29 грн., а всього 86379,66дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1069860,49 грн. Залишок боргу по виконавчому документу становить 520189,03 грн.

Після відкриття виконавчого провадження стягував змінив назву з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» на кошти боржника накладено арешт, винесено постанову про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, на кошти боржника накладено арешт.

Просить зупинити виконання виконавчого листа № 711/174/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01 березня 2007 року та за договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року до завершення розгляду цієї заяви; визнати таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/174/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01 березня 2007 року та за договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року.

Разом з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню адвокат Чернявський Анатолій Леонідович надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/5535/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про право власності на квартиру.

31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник АТ « Сенс – Банк» за дорученням Луньова Анна Геннадіївна надала заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чернявський Анатолій Леонідович в судовому засіданні просив заяву в частині зупинення виконання виконавчого листа № 711/174/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 28 серпня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01 серпня 2007 року та за договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року до завершення розгляду цієї заяви та клопотання про витребування доказів не розглядати. Заяву в частині визнання виконавчого листа № 711/174/15-ц таким, що повністю не підлягає виконанню підтримує та просить задоволити.

Представник АТ « Сенс – Банк» за дорученням Луньова Анна Геннадіївна в судове засідання не з`явилась, в запереченні зазначила, що просить провести судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/174/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2021 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015 у справі № 711/174/15-ц позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договорами про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01.03.2007 року в сумі 41981,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014 року еквівалентно 519961,19 грн., з яких заборгованість за кредитом 24549,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 304053,14 грн., заборгованість за несплаченими процентами нарахованими за період з 01.03.2007 року по 15.04.2014 року – 14632,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 181226,17 грн., заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту -13186,71грн., що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  - 1064,68  доларів США, заборгованість  по  пені  за    несвоєчасну   сплату  процентів - 21495,18грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1735,50  доларів  США   та за договором  кредиту  №899/06-034-380-1  від  04.07.2008  року  у  сумі  44398,42  дол. США  ,що  за  офіційним  курсом  НБУ  станом  на  16.04.2014  року  еквівалентно - 549899,29грн. з  яких  заборгованість  за  кредитом  -26074,64  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно   322 949,04грн.,заборгованість  за  несплаченими  процентами  нарахованими за  період  з  04.07.2008  року  по  15.04.2014  року - 15478,71  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно-  191712,45грн.,заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту  - 12576,15грн., що за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно - 1015,39  доларів  США, заборгованість  по  пені  за  несвоєчасну  сплату  процентів - 22661,65грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1829,68  доларів  США, а  всього  86 379,66  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ   еквівалентно  1   069 860,49грн.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015 року у справі набрало законної сили 10 березня 2015 року.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 711/174/15-ц, 28 серпня 2021 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договорами про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01.03.2007 року в сумі 41981,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014 року еквівалентно 519961,19 грн., з яких заборгованість за кредитом 24549,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 304053,14 грн., заборгованість за несплаченими процентами нарахованими за період з 01.03.2007 року по 15.04.2014 року – 14632,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 181226,17 грн., заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту -13186,71грн., що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  - 1064,68  доларів США, заборгованість  по  пені  за    несвоєчасну   сплату  процентів - 21495,18грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1735,50  доларів  США   та за договором  кредиту  №899/06-034-380-1  від  04.07.2008  року  у  сумі  44398,42  дол. США  ,що  за  офіційним  курсом  НБУ  станом  на  16.04.2014  року  еквівалентно - 549899,29грн. з  яких  заборгованість  за  кредитом  -26074,64  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно   322 949,04грн.,заборгованість  за  несплаченими  процентами  нарахованими за  період  з  04.07.2008  року  по  15.04.2014  року - 15478,71  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно-  191712,45грн.,заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту  - 12576,15грн., що за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно - 1015,39  доларів  США, заборгованість  по  пені  за  несвоєчасну  сплату  процентів - 22661,65грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1829,68  доларів  США, а  всього  86 379,66  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ   еквівалентно  1   069 860,49грн.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 16.08.2023 року за виконавчим листом № 711/174/15-ц Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснювалося виконавче провадження № 49462429.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 711/174/15-ц, виконавче провадження з його виконання завершено згідно п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, зроблено відмітку, що по в/д стягнуто 29710,26 грн. боргу, в/в 171 грн., 2966,45 грн. в/д. Залишок боргу по в/д 520189,03 грн. Відмітка зроблена головним державним виконавцем Петренко С.В.

Постанова головного державного виконавця Петренко С.В. про повернення виконавчого документу стягувачу, ні запис про залишок боргу за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року у справі № 711/174/15-ц сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2023 року (справа № 711/174/15-ц, провадження № 4-с/711/36/23) по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 24.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70390919 та про зобов`язання вчинити дії встановлено, що: «Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015р. №711/174/15-ц, на підставі якого виданий виконавчий лист, на теперішній час фактично не виконано, а розмір залишку боргового грошового зобов`язання боржника за таким рішенням перед стягувачем складає 520 189,03 грн.».

Як вбачається з відомостей Автоматизованої системи документообігу «Д-3», ухвала по справі № 711/174/15-ц, провадження № 4-с/711/36/23 не оскаржувала ся та набрала законної сили 17 серпня 2023 року.

15 листопада 2019 року АТ «Альфа Банк» Базарному Андрію Григоровичу направило повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням за вих.. № 2558, зі змісту якого вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа Банк». Цим листом вимагали сплатити борг за Кредитним договором 899/06-034-380-1 від 04.07.2008 року, розмір якого станом на 15.11.2019 складає 62281,14 дол. США та сплатити борг за Кредитним договором 899/06-034-89 від 01.03.2007 року, розмір якого станом на 15.11.2019 року складає 58346,74 дол. США.

Також зазначено, що в порядку ст.ст. 35,36 ЗУ «Про іпотеку» попереджають, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцяти денного строку АТ «Альфа Банк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». У випадку задоволення вимог іпотеко держателя в порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», Базарному буде прощено (анульовано) залишок непогашеної заборгованості за Кредитом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 буде зобов`язаний сплатити 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5 % військового збору з доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 343017512 від 16.08.2023, 05 лютого 2020 року державним реєстратором Починок Юлією Вадимівною, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська область прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51025384 від 07.02.2020. Відповідно до цього рішення право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2021 року по справі № 711/5535/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про право власності на квартиру встановлено, що предмет іпотеки був переданий банку в забезпечення виконання умов споживчого кредиту, виданого у доларах США.

Даним рішенням поновлено право власності на квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації права власності №35383845 від 05.02.2020 про реєстрацію за Акціонерним товариством Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_4 та відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. 12.03.2007 за реєстровим №2009.

Дане рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 13 серпня 2021року.

Як вбачається зі змісту Довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу № 6001 від 11.06.2021, наданої АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 , в звязку із задоволенням вимог Іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» на дату державної реєстрації банком права власності на нерухомість йому прощено (анульовано) залишок заборгованості за Договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04.07.2008 року. У відповідності до вимог податкового Кодексу України, до складу річного доходу за 2020 рік включається дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 648014 грн. 77 коп. Отриманий дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військовим збором за ставкою 1,5% , які він, відповідно до вимог чинного законодавства, самостійно повинний сплатити до Державного бюджету України.

Дана Довідка про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу № 6001 від 11.06.2021 на даний час банком не була визнана недійсною.

Також, АТ «Сенс Банк» адвокату Чернявському Анатолію Леонідовичу направлено повідомлення № 20385-17.5-б/б від 22.05.2023, зізмісту якого вбачається, що по відношенню до Позичальника у відповідності до умов укладеного іпотечного договору, а також, вимог ст. 36-37 ЗУ «Про іпотеку» банком було застосоване позасудове врегулювання наявної заборгованості за Договором кредиту 899/06-034-380-1 від 04.07.2008 року. Анулювання (прощення) залишку заборгованості після набуття банком права власності на предмет іпотеки відбулось на підставі ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», відповідно до якої: після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобовязання: боржником – фізичною особою є недійсним, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя, а також, пп. «д» п.164.2.7 ст. 164 Податкового Кодексу України, відповідного до якого: прощення основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25% однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 01 січня звітного податкового року.

Проте, Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 16.08.2023 року, 24 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Павлик Ніною Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70390919 з виконання виконавчого листа від 28.08.2015 року № 711/174/15-ц про стягнення з Базарного на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованостіза договорами про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01.03.2007 року в сумі 41981,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014 року еквівалентно 519961,19 грн., з яких заборгованість за кредитом 24549,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 304053,14 грн., заборгованість за несплаченими процентами нарахованими за період з 01.03.2007 року по 15.04.2014 року – 14632,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 181226,17 грн., заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту -13186,71грн., що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  - 1064,68  доларів США, заборгованість  по  пені  за    несвоєчасну   сплату  процентів - 21495,18грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1735,50  доларів  США   та за договором  кредиту  №899/06-034-380-1  від  04.07.2008  року  у  сумі  44398,42  дол. США  ,що  за  офіційним  курсом  НБУ  станом  на  16.04.2014  року  еквівалентно - 549899,29грн. з  яких  заборгованість  за  кредитом  -26074,64  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно   322 949,04грн.,заборгованість  за  несплаченими  процентами  нарахованими за  період  з  04.07.2008  року  по  15.04.2014  року - 15478,71  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно-  191712,45грн.,заборгованість  по  пені  за  несвоєчасне  повернення  кредиту  - 12576,15грн., що за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно - 1015,39  доларів  США, заборгованість  по  пені  за  несвоєчасну  сплату  процентів - 22661,65грн.,що  за  офіційним  курсом  НБУ  еквівалентно  1829,68  доларів  США, а  всього  86 379,66  доларів  США, що  за  офіційним  курсом  НБУ   еквівалентно  1   069 860,49грн. Залишок боргу по виконавчому документу становить 520189,03 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Також, Верховний Суд в постанові від 06.07.2022 року по справі № 303/2983/19 зазначив: «Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (стаття 605 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що:   для приватного права апріорі притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема, в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин (зокрема, щодо відмови від одностороннього правочину); вимоги до чинності та дійсності правочину можуть співпадати, але можуть і відрізнятися. Зокрема, чинність охоплює собою вимоги, які дозволяють стверджувати про вчинення правочину (істотні умови, необхідні для укладення договору, втілення домовленості сторін у належну форму);під прощенням боргу розуміють звільнення кредитором боржника від виконання обов`язку, що на ньому лежить, повністю або частково. За загальним правилом, прощенням боргу втілюється в односторонньому правочині. Хоча сторони договору не позбавлені можливості укласти договір про прощення боргу; у разі якщо прощення боргу втілюється в односторонньому правочинові, то такий односторонній правочин є по своїй суті розпорядчим, оскільки спрямований на розпорядження правами, та абстрактним, якому не властивий правовий зв`язок між підставами його вчинення і його дійсністю або чинністю». Також, в даній постанові зазначено, що кредитор, з урахуванням принципу свободи правочину, не вчиняв такий односторонній правочин як відмова від прощення боргу; оскільки рішення анулювання (прощення) боргу за кредитним договором було прийнято у зв`язку з реєстрацією за кредитором права власності на предмет іпотеки, яка була в подальшому визнана за рішенням суду протиправною та скасована, а тому відсутні підстави вважати, що зобов`язання було припинено у зв`язку з прощенням боргу, адже ці обставини не впливають на чинність абстрактного одностороннього правочину з прощення боргу.».

В судовому засіданні встановлено, що кредитором – АТ «Сенс-Банк»  не було вчинено відмови від прощення боргу за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №899/06-034-89 від 01.03.2007 та за договором кредиту №899/06-034-380-1 від 04.07.2008 та Довідка про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу № 6001 від 11.06.2021 на даний час банком недійсною визнана не була.

А тому, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист №711/174/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 28.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №899/06-034-89 від 01.03.2007 та за договором кредиту №899/06-034-380-1 від 04.07.2008 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб