УХВАЛА

5 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 464/1009/21

провадження № 51 - 4453 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 20 червня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку указаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. При цьому останньому було роз`яснено,

що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що захисник у касаційній скарзі наводив доводи, зміст яких стосується невідповідності висновків суду, викладеним

у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК захисник додав до касаційної скарги копії судових рішень поганої якості, з яких не можливо було зрозуміти зміст.

У межах наданого строку захисник надіслав на адресу Верховного Суду

нову касаційну скаргу на судові рішення щодо ОСОБА_5 , однак недоліків попередньої касаційної скарги так і не усунув.

Усупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2023 року, захисник, в обґрунтування своїх доводів, серед іншого, знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження

(ст. 411 КПК), що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник не зазначає, яких порушень допустився суд апеляційної інстанції при перегляді вироку за апеляційною скаргою сторони захисту, доводи якої є аналогічні тим, що наведені ним у касаційній скарзі, та на які з них не дав умотивованих відповідей і які з допущених судами порушень є істотними,

а наведені в судових рішеннях висновки неправильними, які відповідно до

пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для їх скасування судом касаційної інстанції.

Також захисник не виконав вимоги ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки додані до касаційної скарги копії судових рішень є неналежної якості, не засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», а тому не можуть вважатися копіями судових рішень.

Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом

з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3