- адвокат: Акопян Татевік Ашотівна
- Представник потерпілого: Локтіонова Тетяна Володимирівна
- потерпілий: Карпенко Андрій Васильович
- Прокурор: Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
- потерпілий: ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА"
- обвинувачений: Плескач Олександр Анатолійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/540/2023 Справа № 641/5080/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 12023221150000684 від 23.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити свою злочинну діяльність, оскільки він має постійного місця мешкання , раніше судимий , обвинувачується у злочинах за яким йому загрожує покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі. Також прокурор зазначив, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Просила призначити справу до судового засідання .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Суд, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, свідчить про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 125 К України . У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Європейський суд з прав людини в справах «Летельє проти Франції», «І. А. проти Франції», зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
При розгляді питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Крім того, суд враховує суспільну небезпечність інкримінованих їх кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд, приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Крім того, суд вважає, що згідно вимог ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також з огляду на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, приходить до висновку, що на цей час не має підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.
Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень – злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2023 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000684 від 23.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання , на 10 год. 00 хв., 15 вересня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 18.08.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 18.08.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 23.08.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 23.08.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 23.08.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 1-кп/641/540/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 641/5080/23
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чайка І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2023
- Дата етапу: 17.11.2023