Справа № 909/553/23

У Х В А Л А

06.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:        Державне підприємство "Ворохтянська високогірська

                           навчально-спортивна база "Заросляк"

                           (вул. Говерлянська, буд. 31, смт. Ворохта, Надвірнянський район,

                           Івано-Франківська область, 78595)

до відповідача:  Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району

                           Івано-Франківської області

                           (вул. Д. Гальцького, буд. 41, смт. Ворохта, Надвірнянський район,

                           Івано-Франківська область, 78595)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

                            Міністерство молоді та спорту України

                            (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

                            Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

                            (вул. Сахарова, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

                            Івано-Франківська обласна державна адміністрація

                            (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

     Карпатський національний природний парк

                            (вул. В. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78501)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

                            Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ"

                            (вул. Довга, буд. 20 В,  м. Івано-Франківськ,

                            Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76019)  

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора,

за участі:

від позивача:  Святецького  Дмитра  Вікторовича (в режимі відеоконференції),

від відповідача:  Солоджук  Божени  Віталіївни,

від третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України: Пантуса Вадима Віталійовича; Коваленко Ольги Миколаївни (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації:  Ігнатенка  Олексія  Юрійовича,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Карпатського національного природного парку: представник в судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: представник в судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ": ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/553/23 за позовом Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк" до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківська обласна державна адміністрація та Карпатський національний природний парк та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ", про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 12.07.2023 суд, зокрема, відклав підготовче засідання на 06.09.2023 об 10:00 год; зобов`язав позивача у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту оголошення ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; зобов`язав відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позов, докази чого надати суду.

20.07.2023 за вх. № 10566/23 до канцелярії суду від Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.09.2023 за вх. № 12674/23 до канцелярії суду від Карпатського національного природного парку надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

06.09.2023 за вх. № 12833/23 на електронну адресу суду від представника Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк", адвоката Святецького Д. В. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання письмових доказів.

В судовому засіданні 06.09.2023 представник відповідача подала клопотання про долучення доказів направлення третій особі відзиву на позов. В тому ж судовому засіданні представник третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

В клопотанні про надання додаткового строку для подання письмових доказів Державному підприємству "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк", адвокат Святецький Д. В. вказує, що між позивачем та ТОВ "Інститут судових експертиз та права" 31.07.2023 укладено договір № 0731-1/23, предметом якого є проведення будівельно-технічної експертизи судовим експертом та геодезичних робіт, згідно зі ст. 7-1 Закону України "про судову експертизу", в рамках господарської справи № 909/553/23, відповідно до заяви-звернення від 26.07.2023.

Так, представник позивача вказує, що питання які має вирішити експертиза, зокрема, стосується дослідження наявності нерухомого майна на спірній ділянці, тощо. Водночас, станом на 06.09.2023 висновки експертизи позивачу не передано у зв`язку з великим обсягом дослідження яке має бути вирішено експертизою, тому з причин, що не залежать від позивача означені докази неможливо подати у встановлений законом строк.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до частин 1 - 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк", адвоката Святецького Д. В. про надання додаткового строку для подання письмових доказів, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та з огляду на наведені у клопотанні обставини і обґрунтування щодо необхідності надання додаткового строку на подання письмових доказів, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для подання письмових доказів, встановивши його до 14.09.2023.

Водночас, суд звертає увагу позивача Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк" на невиконання ним законних вимог суду.

Невиконання позивачем ухвали суду від 12.07.2023 (яка відповідно до приписів статей 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів частин 1, 2 статті 1291 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та передбачає відповідальність за невиконання ухвали суду згідно з статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України про відкладення розгляду справи та відкладення  підготовчого судового засідання на іншу дату й час.

Керуючись статтями 42, 119, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк", адвоката Святецького Д. В. про надання додаткового строку для подання письмових доказів – задовольнити.

2. Надати позивачу додатковий строк для подання письмових доказів, встановивши його до 14.09.2023.

3. Усне клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України про відкладення розгляду справи – задовольнити.

4. Підготовче засідання відкласти на 14.09.2023 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

5. Повторно зобов`язати позивача у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту оголошення ухвали надіслати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Відповідно до частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ", у п`ятиденний строк     з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

8. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

12. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

13. Ухвала набирає законної сили 06.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Повний текст ухвали складено - 06.09.2023.

Суддя                                                                                                                 В. В.  Михайлишин