ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-80/11

13.01.2011 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе

председательствующей судьи Корецкого Д.Б.

при секретаре Вдовиченко Д.В.

с участием прокурора Марченковой С.А.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 02.10.2008 г. Суворовским районным судом по ст.186 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины,

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

у с т а н о в и л

06.06.2010г. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, который возник непосредственно перед совершением преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом , умышленно, тайно для окружающих, пытались совершить кражу имущества, путем повреждения запирающих устройств сарая, который находился напротив АДРЕСА_1, проникли во внутрь, откуда пытались совершить кражу автомобильных деталей, а именно: радиатора, стоимостью 1000 грн., трамплера стоимостью 600 грн., , карбюратора стоимостью 2000 грн., пружины стоимостью 1200 грн., перенесли на расстояние около 7 метров от сарая, однако не довели свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как были застигнуты владельцем сарая ОСОБА_4 на месте совершения преступления.

Кроме того, ОСОБА_3 20.08.2010г. около 02.30 часов, повторно, умышленно из корыстных побуждений, находясь возле проходной № 2 ОАО « Херсонский судостроительный завод» пытался тайно похитить имущество принадлежащее ОАО « Херсонский судостроительный завод», а именно: кабель контрольный ВВГ 37х1 длиной 5 метров, стоимостью 220, 65 грн., кабель КГ 2х1,5 длиной 12 метров, стоимостью 35, 64 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, поскольку был задержан работниками охраны ОАО « Херсонский судостроительный завод» во время совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, раскаялся и пояснил суду, что 05.06.2010г. он находился возле кафе « Смак» недалеко от железнодорожнего вокзала, там встретился с ОСОБА_3, они сидели в кафе и общались, вышли с кафе около 02.00 часов 06.06.2010г. и направились в сторонгу Острова пешком. Сначала шли по пр-ту Ушакова, , потом пошли на улицу Горького, возле 24 дома на улице Горького сели на ступеньки покурить, зашли во двор дома, увидели автомобиль « Опель Вектра» темного цвета, там во дворе находился так же сарай, сарай был закрыт на навесной замок, дверь была деревянной, ОСОБА_3 подергал за дверь около трех раз и она открылась. ОСОБА_3 зашел в сарай, внутри находился мешок, ОСОБА_3 его открыл, в нем находились автомобильные запчасти. ОСОБА_3 вынес мешок из сарая и прошел с ним около 7 метров, а он закрыл дверь в сарае. В это время из частного дома выбежал ранее незнакомый мужчина, ОСОБА_3 сразу бросил мешок и убежал со двора, он остался стоять на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3вину в совершении инкриминируемого ему преступлений признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, по эпизоду 06.06.2010г. дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 Так же пояснил, что 19.08.2010г. около 22.00 часов он находился дома и у него возник умысел тайно демонтировать кабель над проходной № 2 ОАО « Херсонский судостроительный завод» путем его среза, после чего продать. Ранее он проходил возле указанной проходной и видел над ней закрепленный электрический кабель, концы которого были отрезаны. Он взял металлический нож у себя на кухне, завернул его в газету и вышел из дома и направился к проходной № 2 ОАО « Херсонский судостроительный завод», которая находилась напротив остановки общественного транспортна, и к которой он подошел примерно в 00.05 часов 20.08.2010г. Он срезал кабель, так как во время извлечения кабеля из креплений, кабель два раза отрывался, поэтому получилось два фрагмента кабеля, которые он стал сматывать в моток в виде бухты, после чего взял их и вместе с бухтой толстого кабеля перенес расстояние около 20 метров от проходной и положил два мотка кабеля под трубами теплотрассы. Далее он вернулся к проходной № 2 для того чтобы продолжить демонтировать кабель и был задержан охранниками ОАО «Херсонский судостроительный завод».

Поскольку подсудимые вину признали полностью, фактические обстоятельства дела подсудимыми не оспариваются, сомнений в истинности и добровольности их позиции не имеется, суд с учетом мнения участников судебного процесса, считает в соответствии со ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины квалифицирующими признаками которого являются оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная с проникновением в помещение, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли; действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицирующими признаками которого являются оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная с проникновением в помещение, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от води лица, не совершившего всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающими наказание обстоятельствами является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося с негативной стороны, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося с посредственной стороны, ранее не судимого, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст.28,323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст 15 ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст 15 ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Суворовского районного суда г. Херсона от 02.10.2008р. окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 августа 2010г.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.15 ст.185 ч.2 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на три года.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекцию об изменении места проживания, роботы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области подсудимым ОСОБА_3 в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а подсудимым ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора через Суворовский районный суд г. Херсона.

Судья Д.Б.Корецкий