УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/5728/22

адміністративне провадження №К/990/27984/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №380/5728/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, в якому, з врахуванням зави про уточнення позовних вимог, просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради, оформлене протоколом від 24 лютого 2022 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Мостиського міського голови Пельц Мирослави Степанівни від 14 березня 2022 року № 69-р (ос) «Про перенесення терміну проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня»;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Мостиського міського голови Пельц Мирослави Степанівни від 14 березня 2022 року № 71-р (ос) «Про виконання обов`язків директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області»;

-визнати протиправним та скасувати рішення від 27 квітня 2022 року Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Комунального комерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради в частині визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 , рекомендувавши його кандидатуру міському голові для призначення на посаду директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року (повний текст складено 13 липня 2023 року) в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

14 серпня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, за правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, скаржник послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №160/7302/20 та від 10 лютого 2021 року у справі №260/1130/19 щодо застосування статті 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я" від 27 грудня 2017 року № 1094 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про впровадження випуску Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я" від 29 березня 2002 року № 117 .

Також скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі №360/732/20, від 27 квітня 2021 року у справі №640/5556/19 та від 02 грудня 2021 року у справі №460/1407/19.

Отже, скаржником викладена підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги послався на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктами 1 та 3 частини другої статті 353 КАС України.

Так, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач наголошує, що Восьмий апеляційний адміністративний суд безпідставно не врахував зібрані у справі докази, на які посилався позивач в поданих до суду поясненнях, а саме:

-наявності витребуваних за клопотанням позивача до суду та долучених до справи матеріалів, які подавались претендентами згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 не було подано в строк до 23 лютого 2022 року;

-довідка МВС України про відсутність судимості;

-копію документа про освіту, які підтверджують відповідність претендента кваліфікаційним вимогам до керівника закладу охорони здоров`я станом на 01 січня 2022 року;

-копія трудової книжки або інших документів, що підтверджують досвід роботи;

-медичні довідки про стан здоров`я, щодо перебування особи на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладі охорони здоров`я за формами, затвердженими МОЗ;

- долученого до матеріалів відео засідання конкурсної комісії 27 квітня 2022 року, з якого вбачається що конкурсна пропозиція кандидата ОСОБА_1 не заслуховувалась, з нею ніхто в порушення вимог п.33 Порядку не ознайомлювався , а саме засідання проводилось під час сигналу повітряної тривоги та перебування ОСОБА_1 на лікарняному;

-долучених протоколів засідань конкурсної комісії, які оформлялись після 24 лютого 2022 року на підставі розпорядження Мостиського міського голови від 14 березня 2022 року про перенесення конкурсу, без фактичного проведення засідання комісії яка б приняла таке рішення;

-поданого до справи пояснення позивача 20 грудня 2022 року, до якого ним було долучено відповідь на адвокатський запит Мостиської міської ради;

-поданого до справи відповіді Міністерства освіти, що наявний диплом в ОСОБА_2 . Люблінського університету прирівнюється до вищої освіти за спеціальністю «Психологія»;

-поданого 20 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції копії адвокатського запиту та відповіді на адвокатський запит представника позивача від 21 березня 2023 року Міністерство охорони здоров`я України листом №22-04/7975/2-23 від 30 березня 2023 року.

Разом з цим скаржник вказав, що Восьмий апеляційний адміністративний суд безпідставно відмовив у клопотаннях позивачу про виклик свідків та долучення документів, не вказавши причин у їх відмові в судовому рішенні.

Насамкінець скаржник посилається на пункт 5 частини третьої статті 353 КАС України.

Так, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.

Як вказує заявник касаційної скарги, повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду складено 13 липня 2023 року, отримано представником позивача 14 липня 2023 року, який надійшов йому в підсистему «Електронний суд», але був підписаний електронним цифровим підписом лише двома суддями з трьох, а саме не підписано суддею Глушко.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №380/5728/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

2.Витребувати справу №380/5728/22 з Львівського окружного адміністративного суду.

3.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Л.О.Єресько

Судді Верховного Суду