АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2635/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк

Провадження № 22-ц-1280/10 Доповідач - Ходоровський М.В.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Ходоровський М. В., Бахметова В. Х.,

при секретарі - Любчик Л.С.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6 про встановлення факту нікчемності правочину та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_7 пред»явив позов до ОСОБА_5 Лпопереднього договору та повернення 5400 доларів США внесених за даним юбомирівни, приватного підприємця ОСОБА_6 про розірвання договором.

У березні 2010 року позивач змінив позовні вимоги та просив встановити факт нікчемності правочину - попереднього договору, укладеного між ним і відповідачами та стягнути із ОСОБА_8 5000 доларів США а із ОСОБА_6 400 доларів США.

Позивач зазначив, що 2 лютого 2010 року між ним, як покупцем, та ОСОБА_8, як продавцем а також третьою стороною ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в М.Тернополі. За даним договором він передав ОСОБА_8 5000 доларів США а ОСОБА_6 400 доларів США.

Посилаючись на те, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, що суперечить вимогам чинного законодавства, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 39500 грн сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 2 лютого 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 395 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду та справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що укладений між сторонами попередній договір щодо відчуження квартири є нікчемним, оскільки він нотаріально не посвідчений.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язані протягом певного строку укласти основний договір в майбутньому. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає до нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою ст.203 ЦК України. При цьому недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч.І ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Судом встановлено, що 2 лютого 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 а також третьою стороною ОСОБА_6 було укладено попередній договір, предметом якого є домовленість про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в строк до 01 березня 2010 року за 176000 грн., що еквівалентно 22000 доларів США. За даним договором ОСОБА_7 як майбутній покупець передав продавцю квартири ОСОБА_8 5000 доларів США. Даний договір нотаріально не посвідчений.

Дані обставини стверджуються попереднім договором від 02 лютого 2010 року.

Таким чином, колегія судів вважає, що суд правильно встановив, що укладений між сторонами попередній договір є нікчемним, а тому одержане за ним повертається позивачу.

Рішення суду є законне, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9