Справа № 461/7214/22                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/811/2511/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року позов задоволено.

Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у комунальну власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 04055896) об`єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення підвалу площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , які входять до складу нежитлових приміщень загальною площею 192,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1738938346101) із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, розрахунковий рахунок № UA138201720343140001000000774) 4 076,67 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, розрахунковий рахунок № UA138201720343140001000000774) 1 342,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Однак, з апеляційної скарги представника ОСОБА_1 –  ОСОБА_2 вбачається, що скаржником не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, визначених в ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім цього, з матеріалів апеляційної скарги, убачається, що така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі6 115 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів         ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)        38008294

Банк отримувача         Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)         899998

Рахунок отримувача         UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету        22030101

Призначення платежу        *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти  днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -       

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року  - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.