Справа № 11а-7/2010 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Категорія ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: Вовк А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року лютого 2 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого – Галапаца І.І.,

суддів – Вовка А.С., Марітчака Т.М.,

з участю прокурора – Горин У.І.,

засудженого – ОСОБА_2, його захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 24 березня 2009 року, а не із 25 березня 2009 року, як вказано у протоколі про затримання, тобто з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 24 березня 2009 року біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1, під час побутового конфлікту, який виник між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5, з якою він спільно проживав, умисно наніс останній один удар ножем в ділянку нижньої частини грудей справа, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, однак свого злочинного наміру на умисне вбивство ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілу було вчасно госпіталізовано в Яворівську ЦРЛ, де їй було надано невідкладну медичну допомогу.

В апеляції прокурор Рис П.О. просить вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2009 року скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 115 КК України і засудити до 7 років позбавлення волі.

Крім того, зазначає, що рішення суду в частині призначеного покарання є незаконним у зв’язку з порушенням судом вимог закону при призначенні покарання, а саме, судом не враховано ступінь тяжкості скоєного злочину, зокрема, те, що злочин передбачений ч.2 ст. 15 – ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а також дані про особу засудженого, який зловживає спиртними напоями і вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння. Вказує, що призначаючи ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд не навів у вироку обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом’якшення покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задоволити апеляцію, засудженого, його захисника, які просили подану апеляцію не задовольняти, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, суд приходить до висновку про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення.

Місцевий суд повно, всебічно та об’єктивно розглянув усі докази з позиції достовірності та допустимості і оцінив їх в сукупності, правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання засудженому суд першої інстанції, врахував всі обставини, що пом’якшують, та обтяжують покарання і призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

На думку колегії суддів, покликання прокурора Риса О.П. в апеляції на те, що суд у мотивувальній частині вироку не вказав які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом’якшення покарання є безпідставними.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд першої інстанції взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп’яніння, що суд визнав як обтяжуючу вину обставину, щире каяття та сприяння слідству, що суд визнав як пом’якшуючі вину обставини, також суд вказав, що він має на утриманні престарілу матір, що собі також намагався заподіяти смерть, враховуючи позицію потерпілої, яка йому прощає, претензій не має та просить його суворо не карати, що вона підтвердила в апеляційній інстанції.

В зв’язку з викладеним, апеляційна інстанція вважає за можливе застосування до нього ст. 69 КК України.

Крім того, згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 /із відповідними/ змінами покарання ОСОБА_2 правильно призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. ст. 65,66,67,69 КК України, є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для зміни міри покарання.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Рис П.О. на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2009 року залишити без задоволення, а вирок суду відносно засудженого ОСОБА_2 – без зміни.

Дана ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку та на неї може бути внесене касаційне подання до Верховного Суду України протягом шести місяців.

Головуючий:

Судді: