Справа № 496/871/13-ц

Провадження № 2-п/496/7/23

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 26 березня 2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 27 червня 2023 року заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявнику було направлено 30 червня 2023 року та 20 липня 2023 року. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також номер телефону, який заявниця зазначила в заяві про перегляд заочного рішення, є «не активний». Інших засобів зв`язку заявниця не зазначила.

Станом на 22 серпня 2023 року від заявника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Німеччини» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої сумлінністі у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження.

Таким чином, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Суддя                                                                О.П. Портна