Справа №716/1581/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року                                                                місто Заставна                        

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Русаль Іван Іванович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця Андрія Романовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

       31.08.2023 року позивач ОСОБА_1 в особі свого адвоката Русаля І.І. звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця Андрія Романовича про скасування винесеної сержантом поліції Зав`яльцем А.Р. постанови серії БАД №154319 від 26.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП зафіксованого не в автоматичному режимі.

       За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

       Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч.1 ст.169 КАС України0.

       Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з огляду на наступне.

       Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

       Частинами 4, 5 ст.94 КАС України регламентовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

       Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до позовної заяви додано копію оспорюваного акта, однак не зазначено про наявність у нього чи іншої особи особи його оригіналу та не додано клопотання про витребування оргіналу оскаржуваної постанови.

       Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом додавання до позовної заяви оригіналу оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а за відсутності у позивача оригіналу постанови – зазначення особи, у якої наявний оригінал постанови та подання клопотання про його витребування.

Керуючись ст.ст.94, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

       Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Русаль Іван Іванович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця Андрія Романовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

       Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову у спосіб зазначений в ухвалі.

       У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

       Копію ухвали направити позивачу для виконання.

       Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

       Суддя                                                                         Вайновська О.Є.