Справа №2-а-12/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3Є, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив
Позивач зазначив про те, що 23.12.2008 року керував автомобілем ДАФ д.н.Аі 4792АО в м.Царичанка,Дніпропетровської області,біля 18.30години здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході на вул..Кірова у місті Царичанка.Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки зупинка була аварійною (вийшла з ладу трубка системи гальмування )і машина зупинилась сама. Причину зупинки він пояснив,однак його пояснення не були взяті до уваги і було складено протокол АЄ№0725276 та постанову АЄ 020068 від 23.12.2008 року де він пояснив,що зупинився ,оскільки почув несправність автомобіля.
Позивач вимоги викладені в заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини,при цьому пояснив,що це була аварійна зупинка,оскільки спрацювало самогальмування автомобіля.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,незважаючи про те,що про час місце розгляду справи належним чином був повідомлений судом.
Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що даний позов не підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, про те що 23.12.2009 інспектором Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3Є, складено протокол серії АЄ№0725276 ,згідно якого ОСОБА_2 в місті Царичанка, Дніпропетровської області ,керував автомобілем ДАФ д.н.АІ 4792АО ІФА.здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході .
У відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна ,винна дія чи бездіяльність ,яка посягає громадський порядок ,власність права і свободи громадян ,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у встановленому законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи у його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак доводи позивача про те,що це була аварійна зупинка,оскільки спрацювало самогальмування автомобіля,судом не беруться до уваги, оскільки ОСОБА_2не представив суду доказів на обґрунтування позовних вимог,а в протоколі пояснив,що зупинився так як почув неполадки автомобіля .
Таким чином суд приходить до висновку,що ОСОБА_2 в позові слід відмовити,з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного та ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_2 про скасувати постанову серія АЄ №020068 від 23.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд
Суддя: