Справа №2-а-49/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Охтирського міського відділу ГУМВС України в Сумській обл.ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив
Позивач зазначив про те, що 9.03.2009 року керував легковим автомобілем УАЗ-31512 д.н.1672ІФА в м.Охтирка Сумської області.Біля 9.30години його зупинили працівники ДПС та повідомили що ним порушено ПДР України,а саме порушено вимоги стандарту номерного знаку про, що складено протокол серії ВМ№185970 .Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки номерний знак відповідає стандарту та виданий при видачі технічного паспорта на автомобіль 23.12.1988 року МРЕВ в Івано-Франківську.
В протоколі не вказано жодного доказу чому полягає порушення вимог стандарту номерного знаку автомобіля.В порушення вимог ст256 КУпАП інпектор належним чином не склав протокол не вказавши виду порушення ,не запросив свідків ,які могли б підтвердити що з відстані двадцяти метрів чітко не видно символів номерного знаку ,а склав протокол та виніс постанову одноособово.
Позивач вимоги викладені в заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,незважаючи про те,що про час місце розгляду справи був повідомлений судом
Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що даний позов не підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, про те що 9.03.2009 інспектором ДПС Охтирського міського відділу ГУМВС України в Сумській обл. ОСОБА_3 складено протокол серії ВМ№185970,згідно якого ОСОБА_2М.в місті Охтирка,керував автомобілем УАЗ -31512д.н.1672 ІФА. за порушення вимог стандарту номерного знаку.
У відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна ,винна дія чи бездіяльність ,яка посягає громадський порядок ,власність права і свободи громадян ,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у встановленому законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи у його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак доводи позивача про те,що номерний знак відповідає стандарту ,судом не беруться до уваги,оскільки ОСОБА_2М.в протоколі зазначив,що керував автомобілем з ржавим номерним знаком .
Таким чином суд приходить до висновку,що ОСОБА_2 в позові слід відмовити,з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного та ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_2 про скасувати постанову серія ВМ №008188 від 9.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд
Суддя: