Миколаївський районний суд Одеської області

Справа №  508/904/23

Номер проведження 3/508/746/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року                                                                смт.Миколаївка

       Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`їна Роща Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

установила:

22.08.2023 року о 14-40 год. по автодорозі Т1623 між селами с.Стрюкове та с.Богданівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2121 ДНЗ НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується постановою ДВС ВП № 58252626 від 23.03.2021 року, чим порушив вимоги 2.1а  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зокрема, частиною 3 статті 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 323517 від 22.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2023 року, постановою ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 58252626 від 23.03.2021 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (тимчасово не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, в межах санкції ч.3 ст126 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з   ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, адміністративне стягнення за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./смт. Миколаївка/22030101 код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980313121206000015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2023 року.

       Суддя                                                        Олена КОРСАНЕНКОВА