ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року          Справа №160/8908/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі № 160/8908/23, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі № 160/8908/23 адміністративний позов задоволено.

Позивачем 14.08.2023р. року подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у тексті передостаннього абзацу мотивувальної частини вказано не вірно відповідача з якого необхідно присудити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1074,00 грн., а саме «присудити на користь позивача  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  понесені  судові  витрати  у розмірі 1074,00 грн.»

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 27.06.2023 року у справі № 160/8908/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача з якого необхідно присудити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1074,00 грн., а саме «присудити на користь позивача  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  понесені  судові  витрати  у розмірі 1074,00 грн.», замість вірного «присудити на користь позивача  за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки понесені  судові  витрати  у розмірі 1074,00 грн.».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті  у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення від 27.06.2023 року у справі № 160/8908/23, зазначивши вірно відповідача з якого необхідно присудити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1074,00 грн., а саме «присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки понесені  судові  витрати  у розмірі 1074,00 грн.».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в тексті  у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення від 27.06.2023 року у справі № 160/8908/23, зазначивши вірно відповідача з якого необхідно присудити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1074,00 грн., а саме: «присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки понесені  судові  витрати  у розмірі 1074,00 грн.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.В. Златін