Олевський районний суд Житомирської області

                        Справа № 287/1106/23

2/287/323/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року         м. Олевськ

        Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинені, позивач та відповідачка спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. На переконання позивача надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби для примирення не принесли жодних результатів. У зв`язку з наведеним позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у вказаній цивільній справі – Винара Л.В.

05.07.2023 року на запит суду від Олевської міської ради Коростенського району Житомирської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.07.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.08.2023 року на запит суду від Генерального директора КНП «Олевська ЦЛ» ОМР Казюка О. надійшла відповідь згідно якої відповідачка ОСОБА_2 на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник – адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься письмова заява з проханням розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідачка в судові засідання 04.08.2023 року та 04.09.2023 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законодавством порядку шляхом направлення на її адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті суду. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідачка відзив на позов до суду не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони з 23.10.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).

Відповідачка не знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, що стверджується листом КНП «Олевська центральна лікарня» ОМР від 14.08.2023 року № 1456/05-6 та довідкою КНП «Олевська центральна лікарня» ОМР від 14.08.2023 року № 103.

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви подружні відносини між сторонами припинені, позивач та відповідачка спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. На переконання позивача надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби для примирення не принесли жодних результатів.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідачка у судове засідання не з`явилася та не подала у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених ним у позовній заяві.

Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі.

Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

В даному випадку суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.10.2004 року виконавчим комітетом Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 6 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:   

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.01.2015 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, адреса для листування: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 27А, офіс 1.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:   Л.В.Винар