3-362/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, який навчається у Донбаському ГТУ, працюючого на шахті ім.. Мельникова, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2009 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 80 по вулиці Гайдара в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 29 січня 2009 року о 20 годині 40 хвилин він проходив біля будинку № 80 по вулиці Гайдара в місті Лисичанську йому захотілось до туалету, оскільки туалету поблизу не було він відправляв природні потреби біля цього будинку. На цей момент підійшли співробітники міліції, зробили йому зауваження та запропонували пройти до Лисичанського МВ УМВС. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 29.01.2009 року. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту. Раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення не піддавався.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які були досліджені у суді, вбачається, що він разом зі своїм другом ОСОБА_1 . відправляли природні потреби біля будинку № 80 по вулиці Гайдара в місті Лисичанську. На цей момент підійшли співробітники міліції, зробили їм зауваження та запропонували пройти до Лисичанського МВ УВМС.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями порушив громадський порядок.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 навчається та працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: