3-453/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

                       02 березня 2009 року                                    м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1  наданий Державною податковою адміністрацією України 11.08.2000 року, уродженця міста Рубіжнє Луганської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

                                                          В С Т А Н О В И В :

                02 лютого 2009 року о 20 годині 40 хвилин   ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA-6» н/з НОМЕР_2  який належить йому, на автодорозі Сєвєродонецьк – Лисичанськ на кільцевій розв’язці, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на залізобетонну плиту, чим було порушено п.п. 12.1., 2.3. ПДР.

                  ОСОБА_1  у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 02 лютого 2009 року о 20 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом «MAZDA-6» н/з НОМЕР_2  який належить йому, на автодорозі Сєвєродонецьк – Лисичанськ на кільцевій розв’язці, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на залізобетонну плиту. Свою провину усвідомив. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він за мірою своєї діяльності потребує у користуванні ним. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 02.02.2009 року.

                Згідно доповнення  до протоколу вбачається, що автомобіль «MAZDA-6» н/з НОМЕР_2  отримав механічні пошкодження, а саме: розбито передній бампер, передні фари, деформовано капот, передня панель, решітка радіатора, деформовані  і пошкоджені радіатори, щілини лобового скла, спрацювала подушка безпеки водія, деформовано передні крила, передній номерний знак.  

                Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1., 2.3. ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

              При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

           В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується довідкою ВДАІ з архіву правопорушень, згідно з якою 05.04.2008 року ОСОБА_1  було піддано адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

              З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом’якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                      Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки наслідків вчиненого правопорушення для інших учасників дорожнього руху не настало, правопорушник за мірою своєї діяльності потребує у користуванні транспортним засобом.

   

    Керуючись  ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

     Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у сумі 340 (триста сорок) гривень.

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

               Суддя: