3-454/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                   19 березня 2009 року                                                  м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1  наданий Державною податковою адміністрацією України 15.07.2004 року, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 – 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

                  10 січня 2009 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки „Volkswagen Golf”  н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2  на автодорозі Артемівськ – КПП Танюшівка не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого  скоїв наїзд на дорожню споруду, автомобіль отримав механічні пошкодження після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10. ПДР.

                  ОСОБА_1  винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2009 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки „Volkswagen Golf”  н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2  на автодорозі Артемівськ – КПП Танюшівка не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого  скоїв наїзд на дорожню споруду, автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, оскільки вважав, що матеріальних збитків нікому заподіяно не було і по проїзду в місто Лисичанськ повідомить про це співробітників міліції. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 10.01.2009 року.

                 Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце ДТП, що якою він причетний.  

              При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

           В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується довідкою ВДАІ з архіву правопорушень.

           З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом’якшують відповідальність,  суд вважає, що ОСОБА_1 . слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

         Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту  суд не вбачає.

    Керуючись  ст. ст. 33,122-4, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

     Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

               Суддя: