3-546/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 наданий Державною податковою адміністрацією України 10.01.2002 року, уродженця м. Лисичанська Луганської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2009 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в під’їзді будинку №6 по вулиці Маяковського в місті Новодружеську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 16 лютого 2009 року о 10 годині 30 хвилин знаходячись в під’їзді будинку №6 по вулиці Маяковського в місті Новодружеську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував.
Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 19 лютого 2009 року. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які були досліджені у суді, вбачається, що 16 лютого 2009 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в під’їзді будинку №6 по вулиці Маяковського в місті Новодружеську, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.
Постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 19.02.2009 року у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 пенсіонер, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: