Справа № 192/1420/23

Провадження № 2/192/386/23

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Короти Л. С.,

представника позивача – Бабича Ю. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підставі того, що вказане товариство надавало довідку про обсяги споживання електричної енергії, на підставі якої було здійснено розрахунок заборгованості. Також подав клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про зареєстрованих та проживаючих осіб по АДРЕСА_1 та інформації про осіб, які прийняли спадщину у вигляді 1/2 частини вказаного будинку.

У судовому засіданні представник позивача заяву та подані клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

З`ясувавши думку представника позивача суд постановив проводити судовий розгляд без участі відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим представником позивача позовом в якості усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2023 року (а.с.44) вважає, що заява про залучення до участі у справі Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію здійснювався позивачем на підставі Довідки про обсяги споживання електричної енергії (а.с.78), яка була надана Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Після надання пояснень представником позивача судом було з`ясовано, що згідно вказаної Довідки за адресою: АДРЕСА_1 останньою датою контрольного огляду приладу обліку за підписом Споживача – є 19 травня 2023 року. Разом з тим розрахунок ціни позову здійснений позивачем станом на 31 березня 2023 року, а Довідка про обсяги споживання також містить інформацію про спожиту електроенергію лише станом на березень 2023 року. Не зважаючи на те, що в Довідці вказано, що останньою датою контрольного огляду приладу обліку за підписом Споживача є 19 травня 2023 року, відомості про обсяги споживання за квітень-травень 2023 року в ній відсутні.

Тому суд вважає, що вказане товариство слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, визнавши явку його представника в судове засіданні обов`язковою для надання пояснень з приводу складання Довідки про обсяги споживання електричної енергії (а.с.78).

Також позивач подав клопотання про витребування від Солонянської селищної територіальної громади інформації про зареєстрованих та проживаючих осіб по АДРЕСА_1 та від приватного нотаріуса Нестерової Т. В. інформації про осіб, які прийняли спадщину у вигляді 1/2 частини вказаного будинку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування від Солонянської селищної територіальної громади інформації про зареєстрованих та проживаючих осіб по АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає з огляду на те, що останнє не містить посилання на вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим клопотання про витребування від приватного нотаріуса Нестерової Т. В. інформації про осіб, які прийняли спадщину у вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази.

У зв`язку з залученням до участі у справі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»та визнанням явки його представника обов`язковою до суду, а також у зв`язку з витребуванням доказів - розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 181, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 05 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивачу не пізніше двох днів з моменту отримання ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 15 вересня 2023 року.

Встановити строк Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 181 ЦПК України – до 30 вересня 2023 року.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 05 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин – обов`язковою.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача – Бабича Ю. Г. про витребування від Солонянської селищної територіальної громади інформації про зареєстрованих та проживаючих осіб по АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів від приватного нотаріуса Нестерової Т. В. – задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерової Тетяни Володимирівни інформацію про коло осіб, як подали заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 25 вересня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровій Тетяні Володимирівні, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Н. О. Щербина