3-558/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 виданий Державною податковою адміністрацією України 15.04.1998 року, уродженця м. Новодружеська Луганської області, працюючого головним інженером КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2009 року ОСОБА_1 являючись посадовою особою КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав законні вимоги припису ВДАІ № 4 від 23.01.2009 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на перехресті вулиць Червоногвардійська - Сєдова, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він працює на посаді головного інженеру КП ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.01.2009 року ВДАІ м. Лисичанська було винесено припис № 4 від 23.01.2009 року про необхідність замінити ПДЗ 23 «Головна дорога» на перехресті вулиць Червоногвардійська – Сєдова в місті Лисичанську з терміном виконання до 24.01.2009 року, з яким він був ознайомлений. Однак дійсно до зазначеного терміну він не виконав законні вимоги припису ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на перехресті вулиць Червоногвардійська – Сєдова в місті Лисичанську. Свою провину усвідомив, на теперішній час дорожній знак замінено, недоліки виправлені.
Згідно припису ДАІ №4 від 23.01.2009 року, який був досліджений у суді, вбачається, що на підприємстві при обстеженні ІДС було встановлено порушення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на перехресті вулиць Червоногвардійська – Сєдова в місті Лисичанську пошкоджено ПДЗ 2.3. «Головна дорога», головному інженеру КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було висунуто вимогу про виконання заходів - заміни пошкодженого знаку терміном до 24.01.2009 року.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33, 188-28, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: