П О С Т А Н О В А 3-655/2009 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області В.П. Потоцький, розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, навчається у ПТУ № 2, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2009 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп’яніння біля меморіалу «Літак» по вулиці Орджонікідзе в місті Лисичанську, оказав злісну непокору на законні розпорядження і вимоги працівників міліції, - поводив себе зухвало, на вимогу припинити свої дії та пройти до 2-го МВМ Лисичанського МВ УМВС відмовився, відштовхував, хватався за форменний одяг та намагався втекти.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не попередив, у зв`язку з чим Лисичанським міським судом Луганської області було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, згідно розписки правопорушника про час та місце розгляду справи був повідомлений, зобов’язався з’явитися до суду. З письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, він визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2009 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп’яніння біля меморіалу «Літак» по вулиці Орджонікідзе в місті Лисичанську, оказав злісну непокору на законні розпорядження і вимоги працівників міліції, - поводив себе зухвало, на вимогу припинити свої дії та пройти до 2-го МВМ Лисичанського МВ УМВС відмовився, відштовхував, хватався за форменний одяг та намагався втекти.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданнні: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 навчається у ПТУ № 2, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп’яніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: