УХВАЛА

01 вересня 2023 р. Справа № 440/6317/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів:  Бартош Н.С. ,  Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 440/6317/23          

за позовом                  Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"        

до                 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича      третя особа                  АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСГАЗ"    

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови  залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду Приватним виконавем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександром Олександровичем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Апелянтом оскаржується ухвала про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду, наведеним в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023, про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 440/6317/23 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №380/13876/22, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо зупинення та поновлення провадження у справі визначені положеннями статті 236 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Пунктом 11 ч. 1 цієї статті визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

В той же час, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.

Проаналізувавши зазначені правові норми в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, про що безпосередньо зазначено у ч. 4 ст. 236 КАС України, яка є спеціальною і регулює правила застосування інституту зупинення провадження у справі.

Крім того, статтею 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки ж судом першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено, то така ухвала суду подальшому провадженню не перешкоджає.

Таким чином, норми КАС не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Окремо суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону Украни "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236, 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023по справі № 440/6317/23 за позовом                 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"      до                 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича  третя особа                 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСГАЗ"    про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош  О.В. Присяжнюк