Судове рішення #487232
31/98(25/228-06)-07

   


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

07.03.2007                                                                                     Справа № 31/98(25/228-06)-07  

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С. (доповідач)    

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

 

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Придніпровський регіональний промисловий комплекс” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  23.10.2006р. у справі № 25/228-06


за позовом: закритого акціонерного товариства “Придніпровський регіональний промисловий комплекс” (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30)

до: колективного (народного) виробничого підприємства “Дніпропетровський комбайновий завод” (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27)

про: стягнення 11420,03 грн.  

і клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги

                                                          ВСТАНОВИВ:

          апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі позивач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на пізнє отримання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно ст. 99 ГПК України і апеляційний господарський суд. Але жодна поважна причина пропуску строку подання апеляційної скарги заявником в апеляційній скарзі не зазначена, не надано доказів дати отримання судового рішення (конверт, тощо). В апеляційній скарзі позивач зазначає, що про рішення господарського суду йому стало відомо тільки 17.11.2006р., отже останнім днем подання апеляційної скарги є 27.11.2006р., тоді як позивач направив апеляційну скаргу тільки 07.02.2007р. (конверт). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з рішенням оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України скаржник ознайомився 15.11.2006р. (заява на ознайомлення позивача зі справою від 14.11.2006р.). Будь-які інші поважні причини відновлення строку відповідачем не зазначені.

За таких обставин підстави для відновлення пропущеного строку у Дніпропетровського апеляційного господарського суду відсутні.

       На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 53, ст. ст. 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -


                                                           УХВАЛИВ:

У відновленні пропущеного строку подання  апеляційної скарги відмовити.  

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Придніпровський регіональний промисловий комплекс” (м. Дніпропетровськ) від 07.02.2007р повернути заявникові без розгляду.

 

Додаток: апеляційна скарга  з додатками на 3  аркушах

                             супровідний лист від 19.02.2007р. з додатками на 5  аркушах, у т. ч.  платіжне доручення №34 від 16.02.2007р.  



Головуючий суддя                                                              


О.С. Євстигнеєв

Суддя   

Л.О. Лотоцька

Суддя  

 

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.


Помічник судді                                               

М.В. Юрченко

07.03.2007р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація