Апеляційний суд Чернігівської області
м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96
Справа № 11-637/2010р.
ПОСТАНОВА
13 вересня 2010 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., провела попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. і відповідно до ст.1 п."в" Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року вона була звільнена від призначеного покарання. ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України -виправдана.
На даний вирок потерпілою ОСОБА_1 подана апеляція, в якій вона просить скасувати вирок в частині призначеного покарання засудженій ОСОБА_2, так як вважає його м'яким, та скасувати вирок відносно виправданої ОСОБА_3, так як суд однобічно і неповно провів судове слідство щодо причетності останньої до скоєння злочину, направивши дану справу на новий судовий розгляд до Щорського районного суду, в іншому його складі.
Апеляція потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки вона ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у суд 1 інстанції, а в цьому випадку апеляційний суд повинен скасовувати вирок суду першої інстанції і постановляти свій вирок.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.3 постанови №1 ПВС України від 15.05.2006 року „Про практику постановления судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку,, за змістом ст.378 КПК апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду 1 інстанції з підстав, передбачених ст.378 КПК, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами п.п. 2,3 ч.1, ч.2 ст.174, ч.1 ст.378 КПК, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю
1
постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК та залишити її з дотриманням ст.352 КПК без руху, а в подальшому - і без розгляду.
За таких обставин кримінальна справа за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,365,366 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010 року з розгляду апеляційної інстанції зняти та повернути Щорському районному суду для усунення вказаних недоліків та виконання вимог ст. 350 КПК України.
Суддя О.Г.Шахова