Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа № 11-367/2010р.

Справа № 11-623/2010 Головуючий у І інстанції: Бездідько В.М.

категорія - ст.286 ч.2 КК Доповідач: Шахова О.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі

головуючого: судді Сердюка О.Г.

суддів: Шахової О.Г., Карнауха А.С.

з участю прокурора: Гапєєвої Н.П.

засудженого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2, прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки.

На даний вирок засудженим ОСОБА_1, представником потерпілого– адвокатом ОСОБА_2, прокурором, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції подані апеляції.

Представник потерпілого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає, що міра покарання призначена засудженому занадто м’яка і просить змінити вирок в частині неправильного звільнення засудженого від відбуття основного покарання і призначити йому більш суворе покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Дана апеляція представника потерпілого не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки апелянт ставить питання про зміну вироку, а в цьому випадку апеляційний суд повинен скасовувати вирок суду першої інстанції і постановляти свій вирок. Відповідно до ст.ст.365,355 КПК апеляційний суд не може виходити за межі апеляції і таким чином погіршувати становище засудженого.

Якщо в зазначеному випадку позиція представника потерпілого є суперечливою і не узгоджується з вимогами п.п. 2,3 ч.1, ч.2 ст.174, ч.1 ст.378 КПК, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК та залишити її з дотриманням ст.352 КПК без руху, а в подальшому – і без розгляду.

За таких обставин кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,365,366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2, прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2010 року з розгляду апеляційної інстанції зняти та повернути Прилуцькому міскрайонному суду для усунення вказаних недоліків та виконання вимог ст.350 КПК України.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6