Справа №522/3153/23

Провадження №1-кс/522/5408/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року                                                                                місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 12023163510000080 від 07.02.2023 щодо не розгляду клопотання від 04.08.2023, просила зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

04.08.2023 адвокатом було подано клопотання слідчому СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023163510000080 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність слідчого.

Адвокат в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, заслухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 04.08.2023 адвокатом було подано клопотання слідчому СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023163510000080 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі є передчасним зобов`язувати слідчого повернути вилучене майно, однак є доцільним зобов`язати його вирішити це питання за результатами розгляду поданого адвокатом клопотання.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні №12023163510000080 від 07.02.2023.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника та вирішити питання щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.08.2023