Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 серпня 2023 р.                                                                                       Справа № 520/21620/23

Суддя  Харківського окружного адміністративного суду  Панов М.М., розглянувши клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення другого відповідача за позовом   ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 ,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )  до  Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області  (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050,  код ЄДРПОУ 26281249)  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, яка полягає у не видачі та не надісланні ОСОБА_1 довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2021 року у розмірі 127 687,50 гривень, станом на 01 січня 2022 року у розмірі 139 556,25 гривень, станом на 01 січня 2023 року у розмірі 150 975 гривень; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області видати та надіслати ОСОБА_1 , передбачені додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що станом на 01 січня 2021 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 127 687,50 гривень, у тому числі: посадовий оклад 85 125 гривень, доплата за вислугу років 42 562,50 гривні; довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що станом на 01 січня 2022 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 139 556,25 гривень, у тому числі: посадовий оклад 93 037,50 гривень, доплата за вислугу років 46 518,75 гривень; довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що станом на 01 січня 2023 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 150 975 гривень, у тому числі: посадовий оклад 100 650 гривень, доплата за вислугу років 50 325 гривень.

Ухвалою суду від 11.08.2023 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАСУ, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Представником відповідача 17.08.2023 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Як вбачається з позовної заяви, з вимогою про надання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звертався саме до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Таким чином, в рамках даної справи розлянута може бути тільки бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Враховуючи вищезазначене, заява відповідача є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 43, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Панов М.М.