Справа № 2-1851/09г.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перевіркою було встановлено, що абонент ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природній газ станом на 01.02.09 р. у сумі 3307 грн. 40 коп. Згідно п.25 та п.15 “Правил надання населенню послуг по газозабезпеченню”, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246 абонент зобов”язан провадити оплату за спожитий природній газ до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. ОСОБА_1 сплачував послуги по газозабезпеченню нерегулярно, в зв”язку з чим створилась заборгованість. В зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.11.1996 р. по 01.02.2009 р. з відповідача у сумі 3307 грн 40 коп, державне мито у сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, надала пояснення аналогічні позову. Окрім того, надала уточнений розрахунок заборгованості, згідно якого у відповідача станом на 01.03.09 р. за період з 01.11.1996 р. по 01.01.2006 р. заборгованість складає 2930.20 грн, за період з 01.01.2006 р. по 01.03.2009 р. заборгованості немає.
Відповідач позов не визнає, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, пояснив, що відповідно уточненого розрахунку позивача в нього заборгованість лише з 1996 р. по 2006 р., в теперішній час в нього все сплачено, заборгованості станом на 01.03.2009 р. немає.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов заявлено необґрунтовано та необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м.Краснодон Луганської області, вул.Пирогова, 5 та є споживачем природного газу.
Згідно перевірки, проведеної у відповідності з п.9 “Правил експлуатації забудов газопостачання та побутових газових приладів”, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства від 29.01.1986 р., встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 складає станом на 01.02.09 р. 3307.40 грн.
Хоча відповідно п.25 та п.15 “Правил надання населенню послуг по газозабезпеченню”, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246 абонент зобов”язан провадити оплату за спожитий природній газ до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач цю оплату проводив нерегулярно, як зазначає позивач, через що створилась заборгованість, яку в добровільному порядку останній погасити не бажає.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність може бути збільшена по домовленості сторін. Суд встановив, що такий договір між сторонами не укладався. Позивач, якому було відомо про заборгованість відповідача, своєчасно не звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості; причини пропуску позовної давності у позові не наведені, тому відмовляє позивачеві у поновленні строку для звернення до суду з приводу стягнення заборгованості за період з 1996 року по 2006 рік.
Згідно з п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже, заборгованість за період з 1996 по 2006 р. не підлягає стягненню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.
Стосовно заборгованості за період з 01.01.2006 по 01.03.2009 р.р. встановлено, що вона не підлягає задоволенню в зв”яку з необґрунтованістю вимог позивача, оскільки відповідно довідки позивача наданої в судове засідання у ОСОБА_1 заборгованість за цей період відсутня.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються, позивачем доказів заявленої заборгованості не надано.
Також позивачу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід відмовити в частині стягнення на його користь судових витрат, а саме: державного мита у сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн., оскільки в задоволенні позову відмовлено.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позову в зв”язку з впливом строків позовної давності та необґрунтованістю вимог.
Керуючись ст. 10,11,60,88, 212-215,292 ЦПК України , ст.ст. 257,259, 267 ЦК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволені позову ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.1996 р. по 01.01.2006 р. – у зв»язку зі спливом строків позовної давності.
Відмовити у задоволені позову ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01. 2006 року по 01.03.2009 р. – у зв»язку з необґрунтованістю вимог.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя: М.Б.Баличева