Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судці Чупікова В.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Злой В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2012 року про повернення позовної заяви,-

встановила:

В квітні 2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці, оскільки остання не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її позовної заяви за формою та змістом ст.119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу та передати питання новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві у разі невиконання ним у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, вимог ст.ст.119 і 120 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, позивачка у триденний строк з дня отримання копії ухвали не надала суду виправлену позовну заяву в новій редакції, в якій би зазначила по батькові відповідача ОСОБА_5, належним чином виклала б обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги в частині спричинення саме з вини відповідачів матеріального та моральної шкоди і чим це підтверджується, зазначила б та додала докази цього, сплатила б судовий збір.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду до якого подається позовна заява, ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання. Поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, яким позивач з обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці і від 26 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено по - батькові відповідача ОСОБА_5. Проте, залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху з підстав неналежного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині спричинення відповідачами матеріальної та моральної шкоди при відсутності даних про притягнення останніх до кримінальної чи адміністративної відповідальності не передбачено вищезазначеною процесуальною нормою. Відповідно до ст.212 ЦПК України оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд відображає в судовому рішенні, а не на стадії прийняття позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2012 року у визначений в ухвалі строк позивачка подала клопотання, в тексті якого усунула недолік позовної заяви, зазначивши по батькові ОСОБА_5, як Іванович, та вказала його рік народження -1961 рік. Надання виправленої позовної заяви в новій редакції на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не передбачено ст.121 ЦПК України. Щодо подання доказів, то сторони зобов'язані подати докази до або підчас попереднього розгляду справи, а якщо попередній розгляд не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачів з тих підстав, що вважає їх винними в заподіянні їй тілесних ушкоджень під час конфлікту 03.08.2011 року, які спричинили інвалідність. Уточнення позовних вимог проводиться судом під час попереднього судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі від сплати судового збору звільняються за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачці постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. З ст. 312 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2012 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: