Апеляційний суд Чернівецької області
м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року м. Чернівці
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого - судді: Чупікової В.В.
суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В. секретар Балацька -Геряк О.П.
за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2П, його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторжинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2012 року,-
встановила:
Рішенням Сторжинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яна Сторжинецького району Чернівецької області заборгованість в розмірі 37345, 62 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в розмірі 373,46 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначене рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі.
Апелянт посилається на порушення норм матеріального процесуального права.
В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнала просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.12.2008 року відповідач та позивач підписали заяву позичальника №СУР(ЖХ0224005, яка разом з УмовамцД надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)^V* Тарифами складає кредитно - заставний договір(а.с.4-8). За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 3190 1 грн. на строк 12 місяців з 09.12.2006 року по 07.12.2007 року зі сплатою відсотків 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 51,04 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 290 грн. Відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Погашення заборгованості за кредитом повинно було здійснюватися щомісячно з 10 по 14 число кожного місяця в сумі 334,72 гри. Вищенаведений кредитно - заставний договір відповідачем не оспорений та не визнаний в установленому в законі порядку недійсним.
Відповідно до ст. ст.534, 1049, 1048 ЦК України відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний у першу чергу відшкодувати витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, в другу чергу сплатити проценти і неустойку, у третю чергу - основну суму боргу. Тільки в січні 2007 року він відповідно до умов договору здійснив погашення заборгованості за кредитним договором: сплатив комісію в сумі 51,04 грн., відсотки в сумі 34,03 грн. та заборгованість за тілом кредиту в сумі 250 грн., всього 335, 07 А грн. 02.08.2007 року ним сплачувалася тільки заборгованість за комісією та по відсотках (а.с.З).
В результаті неналежного виконання обов'язків за кредитним договором утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 2440, 07 грн., яку відповідач визнав в судових засіданнях першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до розрахунків наданих в позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій заборгованість відповідача за відсотками складає 14482, 23 грн., заборгованість за комісією - 357,28 грн., заборгованість по пені складає за період з 08.12.2007 року по 08.12.2010 року - 10991,41 грн., всього заборгованість за кредитом складає 28270,99 грн.(а.с.ЮО). Відповідач ОСОБА_2 та його представник не спростували даний розрахунок заборгованості за кредитно - заставним договором належними та допустимими доказами. Колегією суддів роз'яснювалося сторонам право на звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи на предмет з'ясування питання щодо правильності визначення заборгованості за кредитним договором. Проте, таке клопотання сторони не заявили.
Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на ЗО днів. Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5% суми заборгованості.
Як убачається з тексту заяви позичальника від 09.12.2006 року його грошовим зобов'язанням є зобов'язання у визначений в договорі строк сплатити тіло кредиту, відсотки, комісію.
Відповідно до ч.З ст.549 ЦК України пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, 5% необхідно вираховувати від суми заборгованості за тілом кредиту - 2440,07 грн., заборгованості відповідача за відсотками - 14482, 23 грн., заборгованість за комісією - 357,28 грн., всього від суми 17279,58 грн.
17279,58 грн. х 5:100 = 863,98 грн.
Розмір штрафу відповідно до .5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає: 500 грн. (фіксована частина) + 863, 98 грн. (процентна складова) = 1363,98 грн.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитно - заставним договором, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 2440,07 грн., заборгованість відповідача за відсотками - 14482, 23 грн., заборгованість за комісією - 357,28 грн., штрафні санкції -1363,98 грн., всього: 29634,97 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі та стягуючи з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 37345, 62 грн. , суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи та порушив норми матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині суми, що підлягає стягненню на користь позивача.
Доводи апелянта про пропуск позивачем позовної давності спростовуються наступним. Відповідно до ст.ст. 257, 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін шляхом укладення письмового договору. Відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) сторони у даній справі по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановили термін позовної давності тривалістю 5 років. Строк дії кредитно - заставного договору закінчився 07.12.2007 року, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 30.03.2012 року тобто до спливу позовної давності (а.с.4,2).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2012 року справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє ПАТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду повторно.
З врахуванням вимог ст.88 ЦПК України підлягає до зменшення сума судового збору з 373, 46 грн. до 296, 35 грн.
Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу гідори ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Сторжинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2012 року змінити, зменшивши розмір стягуваної суми з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з 37 345, 62 грн. до 29 634,97 грн.
Зменшити розмір судового збору з 373, 46 грн. до 296, 35 грн.
В решті рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2012 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: