Судове рішення 753/3758/22 від 30.08.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Волковський Віталій Вікторович
обвинувачений: Татаренко Михайло Юрійович
потерпілий: Стішова Наталія Сергіївна
Захисник: Николенко Роман Сергійович
Захисник: Яремчук Руслан Леонідович
заява: Просалова Ольга Михайлівна
Захисник: Москаленко Сергій Іванович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487153400

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3758/22

провадження № 1-кп/753/775/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року під час судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору у даному провадженні ОСОБА_5 , з причин недовіри прокурору, яка сформувалась у зв`язку з його процесуальними діями та рішеннями у даному кримінальному провадженні.

Захисники у вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 вважали, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, оскільки жодних законних підстав для відводу у заяві обвинуваченими наведено не було.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які стосуються заявленої заяви про відвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В зв`язку з тим, що обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві не наведено законних обґрунтувань, які б давали підстави для відводу прокурора, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,81, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-1301 ск 22 (розгляд 51-1301 дс 22)