Судове рішення #4871415

1-18/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року     Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді     Дильного Г.М.

за участю секретаря     Кирилюк Л.М.

прокурора     Хомича В.В.

потерпілого     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 грудня 2007 року біля 23 години в с. Мишів по вул. Колгоспній Іваничівського району навпроти місцевого будинку культури на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс кілька ударів ногами по туловищу лежачого ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівого плеча у середній та нижній третинах зі зміщенням.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і показав, що 21 грудня 2007 року він разом із ОСОБА_4 біля 21 год. знаходились в приміщенні будинку культури в. с Мишів Іваничівського району. Побачив, що при збиранні грошей у молоді, завідувачкою ОСОБА_5 між нею та ОСОБА_3М виник словесний конфлікт щодо грошей. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов з приміщення, а він разом із ОСОБА_4 пішли за ним. На вулиці, ОСОБА_4 догнав ОСОБА_1 і потягнув його ззаду за куртку, від чого ОСОБА_1 упав на спину. В цей час підсудний підбіг до лежачого і наніс кілька ударів ногою з лівої сторони по туловищу потерпілого, який закривав від ударів обличчя. Від одного з ударів ОСОБА_1 закричав, що йому він зламав руку. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 поряд не було. Бачив, як через годину до місця події приїхала "Швидка допомога" і потерпілого відвезли в лікарню. Нанесення тілесних ушкоджень пояснює зверхньою, зневажливою поведінкою потерпілого під час розмови із завідуючою будинком культури. Підсудний не заперечує того, що під час нанесення ударів потерпілому ним були заподіяні дані тілесні ушкодження, в чому щиро розкаюється. Заявлені матеріальні збитки визнає повністю, щодо моральної шкоди -частково.

Крім визнавальних показів підсудного його вина доведена іншими добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що дійсно між ними та завідуючою будинком культури ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, щодо оббілечування присутніх на дискотеці. Щоб уникнути подальшого конфлікту він вийшов з приміщення і пішов до вулиці. В цей час він почув, як хтось його потягнув за плечі і він впав обличчям до верху і відчув, як хтось став наносити удари ногами по туловищу. Від третього удару

потерпілий відчув різкий біль в лівій руці, якою захищав обличчя і став кричати. Удари припинились, через деякий час його відвезли в лікарню де у нього був виявлений перелом лівого плеча. Пізніше він дізнався, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_2 Від отриманих тілесних ушкоджень він 12 днів знаходився на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській лікарні у продовжує лікуватися. Заявлений цивільний позов підтримує повністю.

Об'єктивність показань підсудного, потерпілого стверджується іншими доказами по справі.

Так свідок ОСОБА_5 суду показала, що 21 грудня 2007 року під час оббілечування молоді, яка знаходилась в будинку культури на дискотеці між нею та потерпілим виник словесний конфлікт, щодо сплати. Він тривав не довго і ОСОБА_1 вийшов з приміщення. Через деякий час почула від відпочиваючих, що приїде міліція. Після того вона закрила будинок культури, проходячи по вулиці побачила, що на землі лежить хлопець, а поряд стоїть ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21 грудня 2007 року він разом із

ОСОБА_2 знаходились на дискотеці в будинку культури с ОСОБА_6, бачили, як між

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, а потім ОСОБА_1 підійшов до

нього та запитав, чи не бачив хто викрав в нього гроші і при цьому пригрозив, що з він з

міста Луцька і з ним розбереться. Коли ОСОБА_1 вийшов з приміщення він разом із

ОСОБА_2 вийшли за ними, щоб порозмовляти. Догнавши ОСОБА_1 ОСОБА_4

С.М. схопивши його за куртку потягнув на себе, від чого ОСОБА_3 впав на землю

спиною. В цей час підбіг ОСОБА_2 і наніс удар ногою по туловищу потерпілого, Рубик

A.M. закрив руками обличчя. Чи наносив більше ударів ногою ОСОБА_2 ОСОБА_1

він не бачив, оскільки відійшов. Бачив, як до ОСОБА_1 підійшла ОСОБА_6 Пізніше

разом з ОСОБА_2 бачили, як до потерпілого приїхала швидка допомога і його

відвезли в лікарню. Особисто ніяких побоїв потерпілому не наносив.

'     Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 21 грудня 2007 року вона разом з потерпілим

біля 22 год. знаходилась на дискотеці в будинку культури с ОСОБА_6. Коли ОСОБА_5 підійшла до них, щоб вони заплатили за дискотеку то між нею та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з приводу того, чому тільки з них збирають гроші. ОСОБА_6 віддала гроші завклубу, а ОСОБА_1 уже перед тим вийшов з приміщення. Коли через деякий час свідок вийшла на вулицю то побачила, що потерпілий лежить біля дороги на землі, а поруч нього знаходиться підсудний, який з лівої сторони наніс потерпілому удар по туловищу, після чого ОСОБА_1 став кричати, що в нього зламана рука і просив викликати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що коли вийшов з приміщення будинку культури то побачив, що ОСОБА_3лежить на землі і скаржився на біль у руці. На його прохання свідок на мобільному телефонові викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що через декілька днів від цієї події її підвозив ОСОБА_2 і під час розмови визнав, що копав ногою лежачого ОСОБА_3

Як свідок ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 суду ствердили, що вони разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перед дискотекою у барі вживали спиртне.

Об'єктивність показань підсудного, потерпілого та свідків стверджується також іншими дослідженими в суді доказами.

З повідомлення Іваничівської ЦРЛ (а.с.7) вбачається, що 21.12.2007 року ОСОБА_1 був доставлений в лікарню з перелом плечевої кістки, який утворився внаслідок удару.

Згідно висновку судово - медичної експертизи (а.с. 47) у потерпілого виявлені тілесні ушкодження і вигляді закритого відломкового перелому лівого плеча у середній та нижній третинах зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.

Згідно протоколів відтворення обстановки і обставин події (а.с.59,68,72) з участю ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вбачається час, місце і спосіб вчинення ОСОБА_2С і ці дані цілком співпадають, як із показами учасників судового розгляду так і іншими матеріалами даної кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані і дослідженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку,

що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як заподіяння умисно середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я підсудному.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Не вбачаючи обтяжуючих вину обставин, як пом'якшуючі суд враховує, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

А також суд також враховує дані про особу підсудного, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, а також його запевнення про відшкодування ним завданим державі та потерпілому заявлених матеріальних показів, а тому в цілому суд приходить до висновку, що при обранні покарання слід застосувати вимоги ст.75 КК України.

По справі прокурором до підсудного заявлений цивільний позов в інтересах Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування 648 грн.00 коп, що становлять витрати понесені лікарнею за перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями за період з 24.12.2007 року по 05.01.2008 року.

Також потерпілим заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування 4000 (чотири тисячі) грн. матеріальних збитків то 15000 тис. грн моральної шкоди.

З приводу заявленого цивільного позову потерпілим в частині відшкодування матеріальних збитків та в судовому засіданні він пояснив, що цивільний позов зменшує і просить стягнути з підсудного дійсні витрати понесені ним за його лікування в лікарні за період з 24.12.2007 року по 05.01.2008 року в сумі 682 грн. 10 коп. Розмір моральної шкоди підтримує повністю.

На думку суду заявлені в судовому засіданні цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди прокурором та потерпілим і які визнанні підсудним підлягають повному задоволенню.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову в частині відшкодування завданні від злочину моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн. то суд вважає, що її розмір значно завищений і не відповідає степені характеру заподіяної шкоди, глибини моральних та фізичних страждань їх тривалості, а також суд враховує матеріальний стан підсудного, щодо реального її відшкодування.

Разом з тим потерпілим, як вбачається з його пояснень ним усвідомлено цивільно-правові відносини з підсудним на майбутнє з приводу продовження його лікування, що буде знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною подією.

В зв'язку із призначеним покаранням підстав для зміни підсудного міри запобіжного заходу суд не приходить.

Речовий доказ слід передати підсудному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з іспитовим строком на один рік та зобов'язати його без згоди органів КВІ не змінювати місце проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Луцької міської клінічної лікарні 648 грн.00 коп

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 682 грн.10 коп. матеріальних збитків та 3000 грн.00 коп. завданої злочином моральної шкоди, всього 3682 грн.10 коп.

Мобільний телефон "ОСОБА_4 - Еріксон" Т-230 повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Іваничівський районний суд.

  • Номер: 5/773/13/16
  • Опис: клопотання Ляхова Ю.О. про застосування закону
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Дильний Г.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 21-з/775/11/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Дильний Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 04.04.2018
  • Номер: 11-кп/804/678/18
  • Опис: контрольне провадження за заявою захисника Паскал П.М., який діє в інтересах засудженого Семчук Д.О. про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2008р. за ново виявленими обставинами (1т. 3д. )
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Дильний Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2018
  • Дата етапу: 10.12.2018
  • Номер: 11-кп/804/452/19
  • Опис: контрольне провадження за заявою захисника Паскал П.М., який діє в інтересах засудженого Семчук Д.О. про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької обл. від 29.12.2008р. за ново виявленими обставинами (1т. 3д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Дильний Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2019
  • Дата етапу: 17.01.2019
  • Номер: 11-кп/804/625/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Дильний Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2020
  • Дата етапу: 31.03.2020
  • Номер: 11-кп/804/1368/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Дильний Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація