Єдиний унікальний номер: 448/687/23

Провадження № 2/448/280/23

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача:  ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач ОСОБА_1 25.04.2021 року звернулася до Мостиського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С про встановлення факту належності заповіту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Малнів, Мостиського району, Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , посвідчений секретарем Мостиська Другої сільської ради 15.06.2017 року Коваль О.С., зареєстрований в реєстрі за №14.

2. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малнів, Мостиського району Львівської області, про що 04.03.1970 року складено відповідний актовий запис за №21. Згідно свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.01.2022 року Мостиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управляння юстиції (м.Львів), в графі прізвище, ім`я та по батькові записано українською мовою ОСОБА_3 . Її батьками згідно вказаного свідоцтва були: батько - ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 .

3. Зазначає, що 22.05.2012 року вона змінила прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 », про що складено відповідний актовий запис за №12 від 22.05.2012 року, а 27.04.2022 року вона змінила ім`я « ОСОБА_8 » на ім`я « ОСОБА_9 », про що складено відповідний актовий запис за №5 від 27.04.2022 року. 12.05.2022 року їй був виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , із зазначенням прізвища, імені та по батькові українською мовою ОСОБА_1 .

4. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4 , який на час смерті, проживав та був зареєстрований разом з нею в с. Загорби, Яворівського району Львівської області.

5. Зазначає, що ще за життя, 15.06.2017 року, її батько ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Мостиська Другої сільської ради Коваль О.С., згідно з яким все своє майно заповів їй - своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. 3 метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до Приватного нотаріуса Яксманицького Р.С. із заявою про прийняття спадщини від 28.07.2022 року, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ОСОБА_4 , оскільки в заповіті, посвідченому ОСОБА_10 , секретарем виявлено розбіжність - на день посвідчення заповіту, згідно поданих документів ім`я спадкоємця було « ОСОБА_8 », а у заповіті вказано « ОСОБА_9 ».

7. Вказує, що зверталася до суду, а ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.03.2023 року у справі №448/72/23 мою, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

8. Таким чином, в позасудовому порядку внести виправлення в заповіт, посвідчений ОСОБА_10 , секретарем Мостиська Другої сільської ради 15.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №14 є утрудненим, а неможливість іншим чином підтвердити те, що у вказаному заповіті зазначена саме вона і такий стосується її, змушує звертатись до суду.

9. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, вказав, що заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

10. У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_11 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують повністю.

11. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, розгляд справи просить проводити без його участі.

12. Третя особа – приватний нотаріус Яворівськогорайонного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

13. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

14. Ухвалою судді від 24.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

15. Ухвалою суду від 28.07.2023було замінено у даній первісного відповідача Мостиську міську раду Львівської області на належного відповідача – ОСОБА_2 та виключено з числа третіх осіб Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 .

16. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

18. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

19. 15.06.2017 року ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , склав заповіт, згідно якого на випадок смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті і на яке він, згідно із законом, буде мати право, заповів своїй дочці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією заповіту.

20. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

21. 22.05.2012 року ОСОБА_12 змінила прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 », про що складено відповідний актовий запис за №12 від 22.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5 .

22. 27.04.2022 року ОСОБА_13 змінила ім`я « ОСОБА_8 » на ім`я « ОСОБА_9 », про що складено відповідний актовий запис за №5 від 27.04.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_6 .

23. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4   помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 .

24. 28.07.2022 Приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Яксманицьким Р.С. було заведено спадкову справу №242/2022 після померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

25. Після відкриття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Яксманицького Р.С. із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_4 .

26. Згідно постанови приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Яксманицького Р.С. від 13.12.2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті, посвідченому ОСОБА_10 , секретарем виявлено розбіжність, а саме на день посвідчення заповіту, згідно поданих документів ім`я спадкоємця було « ОСОБА_8 », а у заповіті вказано « ОСОБА_9 », що підтверджується копією постанови нотаріуса від 13.12.2022 №675/02-14.

27. ОСОБА_1 12.01.2023 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності заповіту, вказавши заінтересованою особою Мостиську міську раду Львівської області.

28. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.03.2023 року було залишено заяву без розгляду, оскільки має місце спір про право, що підтверджується копією ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 27.03.2023.

29. Із урахуванням зазначеного, позивачка звернулася до суду із вказаним позовом з метою захисту своїх спадкових прав.

V. Застосоване Судом законодавство

30. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

31. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

32. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

33. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи  та інтереси фізичних осіб, права та інтереси  юридичних осіб,  державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений  законом або договором.

34. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

35. У частині першій статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

36. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

37. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

38. Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

39. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження визначено частиною першою статті 315 ЦПК України.

40. Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

41. Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року(із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

42. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

43. В свою чергу статтями 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

44. Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

45. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

46. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

47. У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

VІ. Висновок Суду

48. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження про встановлення юридичного факту.

Встановлено, що перед тим позивачка зверталася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності заповіту, однак згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 27.03.2023 року така заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду. У вказаній ухвалі зазначено про наявність спору про право, оскільки встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини.

49. Враховуючи наведену обставину, а також позицію відповідача ОСОБА_2 , який визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , та, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

50. Суд приходить до висновку, що заповіт від 15.06.2017 року, складений   ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжність імен у заповіті виникла у зв`язку із зміною позивачкою імені після складення заповіту.

51. Таким чином, слід встановити, що ОСОБА_1 , 15.02.1970 належить заповіт складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 15.06.2017 року секретарем Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області Коваль О.В. та зареєстрований в реєстрі за №14 на ім`я ОСОБА_1 .

52. Слід також зазначити те, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

53. Виходячи із вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачами судові витрати зі сплати судового збору залишити за ними

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,247, 200, 206, 223,256,258,259,263-265,267,268,315 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Малнів, Мостиського району, Львівської області, ідентифікаційний номер:  НОМЕР_1  – заповіту, посвідченого секретарем Мостиської Другої сільської ради 15.06.2017 року Коваль Оленою Степанівною, зареєстрованого в реєстрі за №14.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:  ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300.

Повний текст судового рішення складений 28.08.2023 року.

Суддя Світлана ГІРЯК