Справа № 152/596/23

Провадження № 33/801/811/2023

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року                                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Лиська В. П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

       23 серпня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

       Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга на постанову судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року була подана через суд першої інстанції 13 липня 2023 року, але була повернута постановою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року через відсутність ордера та витягу з договору про надання правничої допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій. Постанову про повернення апеляційної скарги було отримано 10 серпня 2023 року. 17 серпня 2023 року повторно подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

       Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

       Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

       З матеріалів справи видно, що апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції адвокат Лисько В. П. подав 13 липня 2023 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП. Однак, через відсутність ордера та витягу з договору про надання правничої допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій вона була повернута заявнику постановою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

       Оскільки вперше апеляційна скарга була подана в межах десятиденного строку з дня винесення постанови, а відсутність в додатках ордера та витягу з договору про надання правничої допомоги не свідчить про недбале ставлення до реалізації прав ОСОБА_1 чи умисного нехтування вимогами закону, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року, то такий строк необхідно поновити.

       Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

       Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Лиська В. П. задовольнити.

       Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року.

       Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2023 року о 09 год 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        О. С. Панасюк