№ провадження 6/646/133/2023

Справа № 646/5674/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       25 серпня 2023 року                                                                 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., розглянувши заяву ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про залучення правонаступника позивача

                                        В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну позивача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» його правонаступником ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у цивільній справі №646/5674/16-ц за позовом ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві про заміну позивача правонаступником ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» посилається на такі обставини.

До Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено позов про визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серія та номер: 110, виданий 24.01.2018, що посвідчений ПН ХМНО Літвіновою Я.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 по справі № 646/5674/16-ц відкрито провадження за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-9, загальною площею 146.7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 2-го поверху №10-16 загальною площею 99.5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 по справі № 646/5674/16-ц накладено заборону відчуження на нежитлові приміщення 2-го поверху № 10-16 в літ. «М-2» загальною площею 99,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-9 в літ. «М-2» загальною площею 146,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 по справі №646/5674/16-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

У процесі розгляду справи, в період знаходження іпотечного майна під арештом відповідачем був укладений спірний договір іпотеки.

Після перегляду Верховним Судом, справу про звернення стягнення повернуто для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РМ-SМЕ 700/167/2008, посвідченого 12 травня 2008 рою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В. зареєстрованого в реєстрі за № 284 від 20.12.2021 предметом договору є право вимоги за Кредитним договором № РМ-SМЕ 700/167/2008, відповідно до якого і іпотеку передане нерухоме майно: нежитлова будівля літ «М-2», що знаходиться з. адресою: АДРЕСА_1 ( адреса з урахуванням виправлень приватним нотаріусом, про що міститься відповідне застереження в договорі.)

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальність ««АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» прийняло на себе зобов`язання за договором іпотеки № РМ-SМЕ 700/167/2008, посвідченого 12 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».

Суд, вивчивши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та матеріали судової справи № 646/5674/16-ц, встановив такі обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за № 646/5674/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Червнозаводського районного суду м.Харкова від за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи 03.11.2017 ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено та ухвалено:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором CM-SME-700/167/2008 від 12.05.2008 у розмірі 2 909 184 (два мільйони дев`ятсот дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 48 коп. ( з них 1 626 975, 15 грн. - заборгованість за кредитом; 302 209, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 980 000, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PM - SME 700/167/2008, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-9, загальною площею 146.7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не нижче 23700.00 грн. та нежитлові приміщення 2-го поверху №10-16 загальною площею 99.5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не нижче 16100.00 грн. з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

Передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-9, загальною площею 146.7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 2-го поверху №10-16 загальною площею 99.5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.».

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2017 року змінено в частині визначення ціни предмета іпотеки, зазначивши її в сумі 445220 грн. замість 23700 грн. початкової ціни першого поверху приміщень №1-9, загальною площею 146,7 кв.м., в сумі 301980 грн. замість 16100 грн. початкової ціни другого поверху приміщень №10-16, загальною площею 99,5 кв.м. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

03.06.2020 постановою Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року у складі судді Теслікової І. І. та постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів Кругової С. С., Колтунової А. І., Маміної О. В., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року скасовано та у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PM - SME 700/167/2008, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНЦ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено 20.12.2021 та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрущевою О.О.

Будь-якого договору відступлення прав вимоги від 17.12.2021, на який посилається заявник, до суду надано не було.

Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» розглянута по суті та у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення у справі набрало законної сили понад три роки тому, та приймаючи до уваги, що обставини на кі посилається заявник щодо повершення судом касаційної інстанції справи на новий розгляд до суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження та за відсутності належних доказів щодо відступлення прав вимоги , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 37, ст. ст. 259-261, ст. 353 ЦПК України, суд                        

                                       П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про залучення правонаступника позивача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова                                                                                        І.М.Демченко