ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р.                                                               Справа № 926/5334/22

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,

Суддів:                                                                      Бойко С.М.,                                                                                                                        Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача – Чепишко Д.В. (у режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суді)

від відповідача (скаржника) – Дунець Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд", вих.№162-ю від 31 травня 2023 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року (підписане 12.05.2023), суддя Миронюк С.О.

у справі №926/5334/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-виробничий комплекс”, м. Чернівці

до відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів; визнання укладеним договору оренди нерухомого майна

в с т а н о в и в :

28 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельно-виробничий комплекс” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства “Українська залізниця” про відміну електронного аукціону; визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в редакції, запропонованій позивачем (текст типового договору).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року у справі №926/5334/22 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ЦКМ-14/137 від 13.04.2022 про відміну електронного аукціону №IIА-Р8-2021-12-28-000046-2 (Оренда частини платформи критої перевантажувальної високої ст. Вадул-Сірет, 800,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Черепківці, вул. Привокзальна, 3а). Визнано укладеним між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» договір оренди нерухомого майна на умовах, запропонованих позивачем та викладених в рішенні суду.

Рішення суду мотивоване тим, що в ході проведення процедури оренди державного і комунального майна орендодавець може прийняти рішення про: відміну електронного аукціону, рішення про скасування або зміну рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону, рішення про виключення майна з Переліку першого типу (пункт 62 Порядку); про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему (частина 9 статті 13 Закону, пункт 76 Порядку). При цьому, Порядком чітко визначені процедурні (часові) межі можливості прийняття таких рішень, так як рішення про відміну електронного аукціону може бути прийняте орендодавцем в будь-якому випадку до дня його проведення (затвердження результатів), натомість після проведення аукціону орендодавець втрачає такі повноваження і набуває права прийняти рішення про відмову у затвердженні протоколу або відмову від укладення договору. Поряд з тим, судом встановлено, що відповідач як орендодавець затвердив результати аукціону шляхом підписання відповідного протоколу, проте згодом його відмінив, на що не мав жодних правових підстав. При цьому, позивач не ухилявся від укладення договору оренди, надав його представникам відповідача, проте останні з невідомих причин підписаний договір не повернули. Визначення переможця аукціону, прийняття рішення про намір укласти договір оренди, свідчить про те, що відповідач як орендодавець прийняв цінову пропозицію переможця та погодився на укладення договору, що свідчить про визначення сторонами обов`язку укласти відповідний договір. Суд також зауважив, що за приписами частини дев`ятої статті 13 Закону єдиною підставою не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не орендодавця: невідповідність вимогам статті 4 цього Закону; неподання документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подання неправдивих відомостей про себе; відмова від підписання протоколу аукціону або договору оренди; таким чином, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону і Порядку неможливо відмінити процедуру аукціону в порядку, передбаченому пунктом 62 Порядку. Щодо заяви відповідача про сплив позовної давності, суд першої інстанції встановив, що така не спливла, оскільки положення частини дев`ятої статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на які покликається відповідач, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, так як оскаржуване рішення не є рішенням орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди, відтак, на його оскарження не поширюється вимога про місячний строк.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року у справі №926/5334/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що оспорюване рішення про відміну торгів зумовлено необхідністю реалізації заходів відновлення потужностей із обробки вантажів на прикордонних станціях в умовах воєнного стану в Україні, а спірне майно на даний час не перебуває в оренді та відповідно до Правил перевезення вантажів є місцем загального користування і використовується для обслуговування вантажовласників. Також апелянт заперечує висновки суду щодо не застосування наслідків спливу позовної давності, вважаючи, що до спірних правовідносин слід застосовувати позовну давність в один місяць, передбачену ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», за аналогією закону.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Зокрема, зазначає, що рішення відповідача про відміну електронного аукціону є незаконним, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача. Щодо позовної давності, вважає правильним застосування судом норм Цивільного кодексу України щодо загальної позовної давності, тривалістю у три роки. Разом з тим, не погоджується з твердженнями скаржника про необхідність застосування у спірному випадку аналогії закону, оскільки, у законодавстві відсутні прогалини щодо позовної давності на оскарження рішення про відміну аукціону. Наголошує, що для окремих видів вимог законом може (а не повинна) встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Судові засідання в апеляційному суді проводилися в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом, за клопотанням представника позивача, на підставі відповідних ухвал суду.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року у справі №926/5334/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, протоколом засідання правління АТ «Укрзалізниця» №Ц-56/136 від 02 грудня 2021 року погоджено передачу в оренду майна, що увійшло до статутного капіталу АТ «Укрзалізниця», шляхом вчинення правочинів – укладення договорів оренди нерухомого майна за результатами проведення електронних аукціонів в електронній системі "Prozorro.Продажі" по об`єктах, зазначених у додатку 4 до протоколу, строком на 2 роки 360 днів.

До вказаного переліку включено об`єкт оренди: частину платформи критої перевантажувальної високої ст. Вадул-Сірет, 800,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Черепківці, вул. Привокзальна, 3а, площею 800 кв. м. (п.97 додатку до протоколу).

28 грудня 2021 року на офіційному порталі про публічні закупівлі України "Prozorro.Продажі" оприлюднено оголошення про проведення аукціону №UA-PS-2021-12-28-000046-2 на «Оренду частини платформи критої перевантажувальної високої ст. Вадул-Сірет, 800,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Черепківці, вул. Привокзальна, 3а, з метою облаштування пунктів перевантаження вантажів, стартова ціна лоту 10 416 грн. (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-12-28-000046-2).

Відповідачем, як замовником, розміщено на веб-сайті "Prozorro.Продажі" інформацію про аукціон і лот, а також опубліковано проект договору оренди нерухомого майна, паспорт предмету оренди з ілюстраціями.

Участь в аукціоні взяли два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» (позивач) та Приватне підприємство «Алекс-Буд».

Позивачем для участі в аукціоні надано наступні документи: виписку та витяг з ЄДР, витяг платника ПДВ, відомості про юридичну особу, довідку про кінцевого бенефіціарного власника, згоду з проектом договору, рішення та статут позивача, наказ про призначення директора, заяву на участь в аукціоні та цінову пропозицію.

За результатами проведеного аукціону позивача визначено переможцем з ціновою пропозицією 11 230 грн. без ПДВ, що підтверджується відповідним протоколом від 12 січня 2022 року, який підписаний 14 січня 2022 року представниками позивача та оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, та 19 січня 2022 року – представниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лавренюком Р.А. і Давідчуком Д.А. (копії довіреностей на право підписання протоколу містяться у матеріалах справи).

19 січня 2022 року вказаний протокол та цінова пропозиція опубліковані на сайті "Prozorro.Продажі".

За результатами проведеного аукціону, позивач направив відповідачу підписані проекти договору оренди, однак примірник договору, підписаний відповідачем, позивачу не повернуто.

Поряд з тим, рішенням відповідача №ЦКМ-14/137 від 13 квітня 2022 року відмінено електронний аукціон №UA-PS-2021-12-28-000046-2, у зв`язку з необхідністю реалізації заходів щодо відновлення потужностей із обробки вантажів на прикордонних станціях в умовах воєнного стану в Україні.

Крім цього, у матеріалах справи міститься лист Регіональної філії «Львівська залізниця» №Н-10/2021 від 18 квітня 2022 року (у відповідь на лист ТОВ «Експіойл»), в якому філія не заперечила щодо передачі в оренду цього ж об`єкта оренди, з метою облаштування пунктів перевантаження вантажів, незважаючи на те, що листом від 11 квітня 2022 року просила відмінити аукціон №UA-PS-2021-12-28-000046-2 та не укладати договір оренди з переможцем (позивачем).

Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив вжити заходів щодо скасування рішення про відміну аукціону №UA-PS-2021-12-28-000046-2 від 13 квітня 2022 року та повернути йому підписаний примірник договору оренди разом із актом приймання-передачі.

У відповідь відповідач повідомив, що на укладення договору оренди та акту приймання-передачі об`єкта оренди було уповноважено Філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд», від якої таких документів не надходило.

У грудні 2022 року ТзОВ “Торговельно-виробничий комплекс” звернулося до суду з цим позовом до АТ “Українська залізниця” про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства “Українська залізниця” про відміну електронного аукціону та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в редакції, запропонованій позивачем (проект договору, запропонованого відповідачем та розміщеного на веб-сайті «Prozorro.Продажі»).

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна, регулює Закон України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до ст.13 якого об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з ч.2 ст.13 вказаного Закону аукціон розпочинається за наявності не менше двох заяв на участь та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення щонайменше одного кроку аукціону будь-яким учасником аукціону, якщо інше не передбачено Порядком передачі майна в оренду.

Аукціони з передачі майна в оренду проводяться не раніше ніж через 20 днів, але не пізніше ніж через 35 днів після публікації в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду (ч.7 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч.8 ст.13 вказаного Закону протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди, до участі в повторному аукціоні на право оренди того самого об`єкта не допускається.

Частиною 9 ст.13 Закону передбачено, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації. Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Поряд з цим, механізм передачі державного і комунального майна в оренду відповідно до положень Закону визначено Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року №483 (далі – Порядок).

Відповідно до п.64 Порядку (тут і далі в редакції, що була чинна на момент проведення аукціону) орендодавець має право відмінити електронний аукціон:

-до дня його проведення лише в разі порушення встановленого порядку його підготовки, в тому числі в разі виникнення технічного збою, та/або наявності судового рішення або факторів, які можуть суттєво вплинути на лот (його стартову орендну плату чи на суттєві характеристики об`єкта оренди, в тому числі внаслідок його знищення або значного пошкодження);

-до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи.

Адміністратор електронної торгової системи повідомляє про технічний збій шляхом публікації відповідного повідомлення на власному офіційному веб-сайті, а оператори електронних майданчиків інформують орендодавців та учасників аукціонів відповідно до опублікованого адміністратором повідомлення. Якщо технічний збій тягне за собою необхідність відміни електронного аукціону, адміністратор надає орендодавцю підтвердження того, що відбувся технічний збій, протягом одного робочого дня з дати його виникнення.

Орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі: - скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу; - прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу; - зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону.

Рішення орендодавця про відміну електронного аукціону, рішення про скасування або зміну рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону, рішення про виключення майна з Переліку першого типу оприлюднюється в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, що настає за днем прийняття відповідного рішення, та обов`язково повинен містити підстави та обґрунтування прийняття такого рішення згідно з вимогами цього пункту.

У разі відміни електронного аукціону його статус в електронній торговій системі змінюється на статус "аукціон відмінено" із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним орендарем, учасником або орендодавцем.

Отже, з наведеного вбачається, що орендодавець вправі відмінити електронний аукціон лише до дня його проведення (за наявності певних умов) або до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону (у конкретному випадку, визначеному Порядком), поряд з тим, чинним законодавством не передбачено права орендодавця на відміну чи скасування електронного аукціону після його проведення та підписання протоколу про результати електронного аукціону, а саме: на стадії укладення договору оренди за результатами проведеного аукціону.

Відтак, рішення відповідача №ЦКМ-14/137 від 13 квітня 2022 року, яким відмінено електронний аукціон №UA-PS-2021-12-28-000046-2, у зв`язку з необхідністю реалізації заходів щодо відновлення потужностей із обробки вантажів на прикордонних станціях в умовах воєнного стану в Україні, є неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству, у зв`язку з чим, позовна вимога про визнання незаконним та скасування вказаного рішення є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, за умовами пунктів 73-75 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.

Переможець електронного аукціону:

- підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою;

- укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону (крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 73 цього Порядку), а у випадках, передбачених пунктом 76 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності звернення від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Відповідно до п.76 Порядку в разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку та строки, встановлені пунктом 74 цього Порядку. Переможець електронного аукціону, якщо він є юридичною особою, разом з підписаним протоколом подає інформацію про особу, уповноважену підписувати договір оренди, та копію документа, який надає повноваження на підписання договору. Оператор електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його орендодавцю протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (якщо електронний аукціон відбувся).

Згідно із пунктом 78 після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орендодавець затверджує та оприлюднює протокол через особистий кабінет протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "очікується підписання договору". Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для оприлюднення протоколу.

У межах строку, встановленого для оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону, орендодавець перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Згідно з п.81 Порядку протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку.

Пунктом 82 Порядку передбачено, що у межах строку, встановленого для укладення договору оренди та підписання акта приймання-передачі, орендодавець у разі потреби перевіряє оригінали доданих документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону. У такому разі оператор електронного майданчика надає орендодавцю оригінали відповідних документів переможця електронного аукціону для здійснення їх перевірки.

Після оприлюднення укладеного договору оренди та підписаного акта приймання-передачі і натискання електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету, електронному аукціону автоматично присвоюється статус "аукціон завершено. Договір підписано" (п.83 Порядку).

Відповідно до ст.179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч.2, 3 ст.180 ГК України).

Згідно з ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання – виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

При укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу (ст.184 ГК України).

Відповідно до ст.185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст.187 ГК України).

Судом встановлено, що позивач, як переможець торгів, не ухилявся від укладення договору оренди, надав підписані ним примірники договору представникам відповідача, однак, останні підписаний примірник договору позивачу не повернули, причин не підписання такого не пояснили.

Приписами ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено вимоги до тендерної документації, яка по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору. Тобто, тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах, зазначених в тендерній пропозиції.

Згідно з ч.9 ст.238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір – умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Судом встановлено, що наведений позивачем у прохальній частині позовної заяви зміст договору оренди відповідає вимогам тендерної документації, типовій формі аналогічних договорів, що затверджені відповідачем, та найвищій ціновій пропозиції.

З огляду на наведене вище, вимога позивача про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна на умовах, зазначених позивачем, є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Поряд з тим, відповідачем заявлено про сплив позовної давності, посилаючись на те, що оспорюване рішення відповідача про відміну торгів №ЦКМ-14/137 від 13 квітня 2022 року опубліковане у електронній системі «Prozorrо.Продажі» 13 квітня 2022 року об 16:48 год., а позивач звернувся до суду з цим позовом – 26 грудня 2022 року, пропустивши як місячний, так і тримісячний строки, передбачені ч.9 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до вимог ч.9 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», на яку посилається відповідач, рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації; переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Наведеною нормою визначено спеціальну позовну давність для вимог про оскарження рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди.

У спірному випадку відповідач затвердив протокол аукціону та ним не приймалося рішення про відмову від укладення договору оренди нерухомого майна, а позивач у цій справі оскаржує рішення відповідача №ЦКМ-14/137 від 13 квітня 2022 року про відміну торгів.

Так, рішення про відміну електронного аукціону не є тотожним поняттю рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору.

Слід зазначити, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна не передбачено спеціальної позовної давності щодо оскарження рішення про відміну аукціону.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальна позовна давність тривалістю три роки (ст.257 ЦК України).

При цьому, колегія суддів відхиляє твердження відповідача про необхідність застосування у спірному випадку аналогії закону (ч.9 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»), оскільки, до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма ст.257 ЦК України.

А частиною 1 ст.258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може (а не повинна) встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відтак, якщо така спеціальна позовна давність законом не встановлена, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальна позовна давність тривалістю три роки, передбачена ст.257 ЦК України, яка позивачем не пропущена.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову: визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ЦКМ-14/137 від 13.04.2022 про відміну електронного аукціону №IIА-Р8-2021-12-28-000046-2 (Оренда частини платформи критої перевантажувальної високої ст. Вадул-Сірет, 800,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Черепківці, вул. Привокзальна, 3а); визнання укладеним між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» договору оренди нерухомого майна на умовах, запропонованих позивачем та викладених в рішенні суду.

Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року у справі №926/5334/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» – без задоволення.

Матеріали справи №926/5334/22 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 21 серпня 2023 року

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                           Бойко С.М.

          Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.