Судове рішення 991/7073/23 від 25.08.2023

Особи

Учасники процесу:

яка подала апеляційну скаргу: Костенко Євген Георгійович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
орган досудового розслідування: Національне антикорупційне бюро України
скаржник: Костенко Євген Георгійович
Представник скаржника: Барнацький Павло Степанович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487090626

Справа № 991/7073/23

Провадження № 1-во/991/90/23

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора (далі - САП) у кримінальному провадженні № 52023000000000347,

у с т а н о в и в:

1.У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебували скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП у кримінальному провадженні № 52023000000000347.

2.Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2023 року скарги заявника залишено без розгляду.

3.21 травня 2023 року слідчим суддею в ухвалі було виявлено описку.

4.У судове засідання заявник не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5.У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалі, слідчий суддя виходить із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК судмає право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9.Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргам ОСОБА_3 було присвоєно єдині унікальні номери: № 991/7073/23 та № 991/7141/23.

10.Проте, слідчим суддею у 2 пункті ухвали допущено описку у виді протоколу, а саме вказано «протоколів автоматичного визначення слідчого судді», замість правильного «протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду» та у єдиному унікальному номері справи № 991/7099/23, замість правильного № 991/7141/23.

11.Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статями 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у 2 пункті описової частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 991/7073/23, а саме слова «протоколів автоматичного визначення слідчого судді» замінити на «протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду», символи та цифри «№ 991/7099/23» замінити на «№ 991/7141/23».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація