ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.08.2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.08.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів до 02 жовтня 2023 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 22.08.2022 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки 04.08.2023 р. суддею Герцаївського районного суду було оголошено лише резолютивну її частину, а її копію не було надано йому на руки. Доводи, на які послався суд час продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 , йому відомі не були. З її повним текстом він ознайомився лише 10.08.2023 року і в цей день подав апеляційну скаргу.

Вказував, що під час оголошення в суді резолютивної частини ухвали, суддею було роз`яснено, що строк на оскарження цього судового рішення становить 7 днів з дня її оголошення, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Заслухавши доповідь судді, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які

ЄУНСС 714/3227/21 провадження №11кп/822/349/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11

просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, перевіривши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписи Кримінального процесуального кодексу України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Згідно з положеннями п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , приймав участь в судовому засіданні та йому було відомо про прийняте судом рішення і він мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу у 5-денний строк з дня проголошення ухвали слідчого судді, однак своїм правом не скористався.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 18.08.2023 р. та отримана Герцаївським районним судом 18.08.2023 року, про що зазначено на штемпелі вхідної кореспонденції, що свідчить про пропуск адвокатом строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисник жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку, не зазначав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження ухвали суду та не навів переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних і обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку на оскарження ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2023 року в кримінальному провадженні 12020260000000524, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 жовтня 2023 року, відмовити та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя