справа № 2 -639/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2009 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам’янка цивільну справу за позовом Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (далі – ЗМВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2324 грн. 85 коп.,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом і просить постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2324 грн. 85 коп. обґрунтувавши вимоги тим, що ОСОБА_1 зареєстрована в ЗМВУВКГ як споживач і має особовий рахунок, згідно якого щомісячно ведеться облік використаної води та водовідведення. На підставі п. 18 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» - споживач зобов’язаний своєчасно, у встановлений строк, оплачувати надані підприємством послуги. У разі наявності засобів поквартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії,- щомісячно знімати їхні показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками за встановленим тарифом.
ЗМВУВКГ належним чином і в повному обсязі виконувала зобов’язання з надання споживачеві та членам його сім’ї, а також іншим особам, які проживають у квартирі послуг з водопостачання та водовідведення, а споживач користувалася наданими послугами і зобов’язувалась проводити розрахунки за використану воду та водовідведення не пізніше 20 числа наступного місяця за розрахунковим, але своєчасно не здійснювала оплату в результаті чого станом на 01.12.2006 р. утворилася заборгованість в сумі 2324 грн. 85 коп. 09.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір “Про реструктуризацію заборгованості” в якому абонент визнав суму заборгованості в розмірі 2324 грн. 85 коп. Однак на момент подання позовної заяви до суду відповідач борг не сплатила, місячний платіж здійснює не регулярно, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Але, в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги зменшив, в зв'язку з тим, що відповідач сплатила частину боргу, і просить стягнути залишок заборгованості в сумі 2049 грн. 27 коп.
Відповідач в судове засідання для розгляду справи відносно неї не з’явилась, про час дату, та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов до суду не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована в Знам’янському міському виробничому управлінні водоканалізаційного господарства як споживач і має особовий рахунок, згідно якого щомісячно ведеться облік використаної води та водовідведення.
Відповідно до п. 18 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» - споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений строк, оплачувати надані підприємством послуги. У разі наявності засобів поквартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії,- щомісячно знімати їхні показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками за встановленим тарифом.
Судом з урахуванням викладеного встановлено, що позивач належним чином і в повному обсязі виконував зобов’язання з надання споживачеві та членам його сім'ї, а також іншим особам, які проживають у квартирі послуг з водопостачання та водовідведення, а споживач користувалася наданими послугами, але своєчасно не здійснювала оплату в результаті чого станом на 01.12.2006 року утворилася заборгованість в сумі 2324 грн. 85 коп. (а.с.3).
09.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір “Про реструктуризацію заборгованості” в якому абонент визнав суму заборгованості в розмірі 2324 грн. 85 коп. Однак на момент подання позовної заяви до суду відповідач борг не сплатила, щомісячні платежі здійснює не регулярно, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Але, в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги зменшив, в зв'язку з тим, що відповідач сплатила частину боргу, і просить стягнути залишок заборгованості в сумі 2049 грн. 27 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства і відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.
На підставі викладеного, враховуючи що відповідач не проводила оплату послуг, які отримувала від позивача належним чином і утворену в зв’язку з цим заборгованість добровільно не сплачує, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю в сумі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) грн. 27 коп., а також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави і на користь позивача підлягають витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 88, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на користь Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, вул. Фрунзе, 130, м. Знам’янка, рахунок НОМЕР_1 в ОД Райффайзен Банк «Аваль» МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в рахунок відшкодування:
• заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) грн. 27 коп.;
• витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В. П. Петков
- Номер: 6/315/25/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Гуляйпільський районний суд Запорізької області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2015
- Дата етапу: 14.07.2015
- Номер: 6/315/7/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Гуляйпільський районний суд Запорізької області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2016
- Дата етапу: 10.03.2016
- Номер: 6/303/202/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2016
- Дата етапу: 30.06.2016
- Номер: 6/730/8/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Борзнянський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2016
- Дата етапу: 24.10.2016
- Номер: 2-зз/530/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2016
- Дата етапу: 23.01.2017
- Номер: 6/315/37/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Гуляйпільський районний суд Запорізької області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2018
- Дата етапу: 18.06.2018
- Номер: 6/369/340/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2020
- Дата етапу: 17.08.2020
- Номер: 6/759/403/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2021
- Дата етапу: 15.04.2021
- Номер: 6/727/180/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-639/09
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Петков В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 08.07.2021