Справа №295/5419/21

1-кп/295/334/23

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12021060400000322 від 04.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21.08.2023 ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Привід відносно ОСОБА_8 до Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання 21.08.2023 постановлений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 не виконаний, суду наданий рапорт згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання був відсутній.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо здійснення до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо клопотання прокурора, та повідомив, що ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився у зв`язку із поганим самочуттям та на даний момент перебуває на лікуванні, докази підтвердження надасть в наступному судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого та захисника обвинуваченого дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_8 повторного приводу, оскільки на судові засідання останній не з`являється, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2023 о 14 годині в залі суду 2Б1.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя