ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2009р. Справа № 2а-314/09/0870
За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс», 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2
до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69000, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А
про зобов'язання вчинити дії
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
секретар судового засідання Младенов О.П.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1. (дов. № 3/1-193 від 28.01.2009р.)
Від відповідача - ОСОБА_2. (дов. № 12322/3 від 11.12.2008р.)
15.01.09р. до Запорізького адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , у якій позивач просить суд :
• зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести постанову про звільнення з-під арешту автомобілів:
0.1. автомобіль КС 2561Д держ. № НОМЕР_1;
0.2. автомобіль ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_2;
0.3. автомобіль ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_3;
0.4. автомобіль ЕАРЗ 654 держ. № НОМЕР_4;
0.5. автомобіль ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_5;
0.6. автомобіль ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_6;
0.7. автомобіль ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_7;
0.8. автомобіль УАЗ 469Б держ. №НОМЕР_8;
0.9. автомобіль ЗІЛ ММЗ 45021 держ. № НОМЕР_9;
0.10. автомобіль ТС 3965 на шасі ГАЗ 53 ТС 396 держ. № НОМЕР_10;
0.11. автомобіль ТС-39661 на шасі ГАЗ 330730 держ. № НОМЕР_11;
0.12. автомобіль ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_12;
0.13. автомобіль АТ70 на шасі ГАЗ 52 держ. №НОМЕР_13;
0.14. автомобіль ЗАЗ968М держ.№ НОМЕР_14;
0.15. автомобіль ЗАЗ1102 держ. № НОМЕР_15;
0.16. автомобіль КС3575А-1 на шасі КРАЗ 250-010 держ. № НОМЕР_16;
0.17. автомобіль ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_17.
16.01.09р. справу № 2а-314/09/0870 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.01.09р. В судовому засіданні 26.01.09р. було оголошено перерву до 29.01.09р.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.01.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ст.ст. 4, 6, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 49, 50, 51, 69, 70, 71, 105, 106, 107, 122, 158, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначає, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з позивача на користь юридичних осіб грошових коштів у розмірі 22425762,04 грн.
З метою забезпечення виконання рішення суду, 06.05.01р. відповідачем винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Вказаною Постановою накладено арешт на все майно, що належить позивачу, а 13.06.03р. було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Зазначеною постановою було накладено арешт на всі транспортні засоби, які належать позивачу.
Станом на січень 2009р. позивачем погашено суму заборгованості за рішеннями судів, що знаходяться на примусовому виконанні, у розмірі 19 283 276,11 грн.
Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» має на балансі 152 одиниці автомобільного транспорту. Серед них 17 одиниць знаходяться в технічно несправному стані, їх відновлення економічно недоцільно, у зв'язку з чим вони підлягають списанню. Зазначене вище було встановлено шляхом проведення незалежної експертизи та підтверджується:
1. висновком експерта від 03.12.08р. № 2061 по автомобілю КС 2561Д держ. № НОМЕР_1;
2. висновком експерта від 03.12.08р № 2084 по автомобілю ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_2;
3. висновком експерта від 03.12.08р № 2082 по автомобілю ЗАЗ 968М держ № НОМЕР_3;
4. висновком експерта від 03.12.08р № 2085 по автомобілю ЕАРЗ 654 держ.№ НОМЕР_4;
5. висновком експерта від 03.12.08р № 2086 по автомобілю ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_5;
6. висновком експерта від 03.12.08р № 2087 по автомобілю ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_6;
7. висновком експерта від 03.12.08р № 2088 по автомобілю ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_7;
8. висновком експерта від 03.12.08р № 2089 по автомобілю УАЗ 469Б держ. №НОМЕР_8;
9. висновком експерта від 03.12.08р № 2090 по автомобілю ЗІЛ ММЗ 45021 держ № НОМЕР_9;
10. висновком експерта від 03.12.08р № 2091 по автомобілю ТС 3965 на шасі ГАЗ 53 ТС 396 держ. № НОМЕР_10;
11. висновком експерта від 03.12.08р № 2062 по автомобілю ТС-39661 на шасі ГАЗ 330730 держ. № НОМЕР_11;
12. висновком експерта від 03.12.08р № 2081-1 по автомобілю ЗАЗ 968М держ.№ НОМЕР_12;
13. висновком експерта від 03.12.08р № 2024 по автомобілю АТ70 на шасі ГАЗ 52 держ. №НОМЕР_13;
14. висновком експерта від 03.12.08р № 2060 по автомобілю ЗАЗ968М держ № НОМЕР_14;
15. висновком експерта від 03.12.08р. № 2210 по автомобілю ЗАЗ1102 держ.№ НОМЕР_15;
16. висновком експерта від 03.12.08р № 2094 по автомобілю КС3575А-1 на шасі КРАЗ 250-010 держ. № НОМЕР_16;
17. висновком експерта від 03.12.08р. № 2209 по автомобілю ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_17.
Подальше утримання зазначених одиниць автомобільного транспорту на балансі позивача є не тільки не доцільним, але й приносить значні збитки, оскільки він не експлуатується, його відновлення економічно не доцільне, при цьому позивачем сплачується транспортний податок.
З огляду на зазначене вище, позивач письмово звернувся 05.12.08р. та 09.12.08р. до відповідача з проханням звільнити з-під арешту 17 одиниць автотранспорту, але відповіді на зазначені листи не отримав.
Обгрунтовуючі свої вимоги ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту зазначені 17 одиниць автомобільного транспорту.
Відповідач у відгуку на позов пояснив, що позивачем 09.01.09р. було подано позов про зобов'язання Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції вчинити дії, направлені на звільнення з-під арешту 17 автомобілів, арештованих Жовтневим відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, відкритого відносно позивача за рішеннями судів.
В грудні 2008 року Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» зверталось до Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції з заявами про зняття арешту з зазначених в позовній заяві 17-ти одиниць автотранспорту, на які 30.12.08р. за № 35736/3 надано письмову відповідь, якою, з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», в знятті арешту відмолено.
Відповідач зазначив, що боржником в кінці 2008 року та на початку 2009 року було погашено заборгованість в розмірі 19 283 2766,11 грн., чим часткового задоволені вимоги стягувачів.
Розглянувши матеріали справи та надані для огляду оригінали документів, заслухавши пояснення сторін суддя
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» на користь юридичних осіб грошових коштів у розмірі 22 425 762,04грн.
Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, з метою забезпечення виконання рішення суду, накладено арешт на все майно, що належить позивачу.
Позивач звернувся до суду з проханням зобо'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести постанову про звільнення з-під арешту 17-ти одиниць автомобілів, які знаходяться в неробочому стані, не експлуатуються, їх відновлення економічно не доцільне.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень Державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах.
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, д ержавний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом України “Про виконавче провадження” , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
На виконання приписів ст.ст. 3, 4, 5, 50 та 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 06.05.01р.винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить позивачу та 13.06.03р. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на всі транспортні засоби, які належать позивачу .
Як свідчать матеріали справи, а саме довідка МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 01.11.01р., Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» має на балансі 152 одиниці автомобільного транспорту, серед них 17 одиниць знаходяться в технічно несправному стані. Всі основні деталі та вузли зазначених 17 одиниць автомобільного транспорту, в результаті експлуатації, вийшли з ладу. Проводити відновлення транспортних засобів економічно недоцільно, у зв'язку з чим вони підлягають списанню. Зазначене вище було встановлено шляхом проведення незалежної експертизи товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експертне підприємство «Стандарт-Сервіс» та підтверджується висновками, які належним чином завірені та містяться у матеріалах справи, а саме:
18. висновком експерта від 03.12.08р. № 2061 по автомобілю КС 2561Д держ. № НОМЕР_1;
19. висновком експерта від 03.12.08р № 2084 по автомобілю ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_2;
20. висновком експерта від 03.12.08р № 2082 по автомобілю ЗАЗ 968М держ № НОМЕР_3;
21. висновком експерта від 03.12.08р № 2085 по автомобілю ЕАРЗ 654 держ.№ НОМЕР_4;
22. висновком експерта від 03.12.08р № 2086 по автомобілю ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_5;
23. висновком експерта від 03.12.08р № 2087 по автомобілю ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_6;
24. висновком експерта від 03.12.08р № 2088 по автомобілю ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_7;
25. висновком експерта від 03.12.08р № 2089 по автомобілю УАЗ 469Б держ. №НОМЕР_8;
26. висновком експерта від 03.12.08р № 2090 по автомобілю ЗІЛ ММЗ 45021 держ № НОМЕР_9;
27. висновком експерта від 03.12.08р № 2091 по автомобілю ТС 3965 на шасі ГАЗ 53 ТС 396 держ. № НОМЕР_10;
28. висновком експерта від 03.12.08р № 2062 по автомобілю ТС-39661 на шасі ГАЗ 330730 держ. № НОМЕР_11;
29. висновком експерта від 03.12.08р № 2081-1 по автомобілю ЗАЗ 968М держ.№ НОМЕР_12;
30. висновком експерта від 03.12.08р № 2024 по автомобілю АТ70 на шасі ГАЗ 52 держ. №НОМЕР_13;
31. висновком експерта від 03.12.08р № 2060 по автомобілю ЗАЗ968М держ № НОМЕР_14;
32. висновком експерта від 03.12.08р. № 2210 по автомобілю ЗАЗ1102 держ.№ НОМЕР_15;
33. висновком експерта від 03.12.08р № 2094 по автомобілю КС3575А-1 на шасі КРАЗ 250-010 держ. № НОМЕР_16;
34. висновком експерта від 03.12.08р. № 2209 по автомобілю ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_17.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», за письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати, пов'язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку вино може бути реалізовано, майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. В усіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту.
Позивач звертався до відповідача з проханням звільнити транспортні засоби з-під арешту, про що свідчать листи позивача від 05.12.08р. за № 34/1-3438 та від 08.12.08р. за № 3/1-3482.
Відповідач 30.12.08р. за № 35736/3 надав відповідь позивачу, щодо відсутності законних підстав для зняття арешту з автотранспортних засобів Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс».
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням викладеного вище, суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими належними доказами.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Враховуючи, що після відкриття провадження у справі № 2а-314/09/0870 та в ході її розгляду з метою прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення в ній по суті спору у суду виникла потреба в необхідності витребування від сторін додаткових матеріалів (документів та інших доказів), що не дозволяло прийняти таке рішення у передбачений ч. 5 ст. 181 КАС України 10-денний термін, на протязі якого має бути вирішена адміністративна справа з приводу рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця, суд визнав за можливе розглянути і вирішити зазначену справу протягом розумного строку, який перевищив 10-денний термін.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167. 181 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести постанову про звільнення з-під арешту автомобілів:
- автомобіль КС 2561Д держ. № НОМЕР_1;
- автомобіль ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_2;
- автомобіль ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_3;
- автомобіль ЕАРЗ 654 держ. № НОМЕР_4;
- автомобіль ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_5;
- автомобіль ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_6;
- автомобіль ЗАЗ 968М держ. №НОМЕР_7;
- автомобіль УАЗ 469Б держ. №НОМЕР_8;
- автомобіль ЗІЛ ММЗ 45021 держ. № НОМЕР_9;
- автомобіль ТС 3965 на шасі ГАЗ 53 ТС 396 держ. № НОМЕР_10;
- автомобіль ТС-39661 на шасі ГАЗ 330730 держ. № НОМЕР_11;
- автомобіль ЗАЗ 968М держ. № НОМЕР_12;
- автомобіль АТ70 на шасі ГАЗ 52 держ. №НОМЕР_13;
- автомобіль ЗАЗ968М держ.№ НОМЕР_14;
- автомобіль ЗАЗ1102 держ. № НОМЕР_15;
- автомобіль КС3575А-1 на шасі КРАЗ 250-010 держ. № НОМЕР_16;
- автомобіль ГАЗ 3307 держ. № НОМЕР_17.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2 (ЄДРПОУ 03328379) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 29.01.09р.
Суддя О.М. Нечипуренко
Постанова набрала законної сили 09.02.09р.
Суддя О.М. Нечипуренко