СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                        У Х В А Л А

15 серпня 2023 року                                                   Справа № 480/5165/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,

представника позивача - Вортоломея М.Ф.,

представника відповідача - Фадєєва В.Ю.,

представника третьої особи - Коваленка О.І.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом  Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Р.С.", Управління Державної інспекції архітектури і містобудування у Сумській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України  про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Б.Р.С." реєстраційний номер ЄДЕСББ MU01:9409-051506260-7868, реєстраційний номер 141/08.01-12 від 30.09.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 по справі № 480/5165/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.05.2023 скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 03.02.2022, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

При цьому, як зазначено в цій постанові, Верховний Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником та здійснив заміну відповідача у справі № 480/5165/21 з Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на його правонаступника - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

18.05.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Дісці А. Б.

Ухвалою судді Діски А.Б. від 23.05.2023 справу прийнято до свого провадження, ухвалено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Б.Р.С." про залишення без руху цього адміністративного позову.

Ухвалою суду від 09.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, розгляд справи відкладено на 15.08.2023.

10.08.2023 представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду. Заява мотивована тим, що за наявності на момент подання позову 11.06.2021 органу, що уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме, Державної архітектурно-будівельної інспекції та з 15.09.2021 - його правонаступника - ДІАМ, у прокурора в даному випадку немає підстав для звернення до суду та подальшого представництва в якості позивача.

15.08.2023 від керівника Окружної прокуратури міста Суми до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, поснив, що на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадку якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави. Прокурор заявляє позов в інтересах держави з підстав відсутності відповідного органу. Проте, на момент подання позову органом виконавчої влади, що реалізував державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю була Державна архітектурно-будівельна інспекція (ДАБІ), а з 15.09.2021 - його правонаступник - Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ). Тому, за наявності на момент подання позову 11.06.2021 ДАБІ та з 15.09.2021 - ДІАМ у прокурора не було підстав для звернення до суду та подальшого представництва інтересів держави в якості позивача.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на час звернення прокурора із позовом був відсутній орган, уповноважений здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах, а також були відсутні повноваження, зокрема функції державного архітектурно-будівельного нагляду, у тому числі скасовувати містобудівні умови та обмеження, видані з порушенням чинного законодавства.

Представник третьої особи - ТОВ "Б.Р.С." підтримав заявлене представником відповідача клопотання.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури і містобудування у Сумській області у судове засідання не з`явився. Будь-яких клопотань від представника третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частинами 3-5 ст. 53 КАС України встановлено, що увизначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На виконання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно- будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", яка почала діяти з 18.03.2020 було постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Цією ж постановою затверджено Положення про Державну інспекцію містобудування України та Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 викладено в новій редакції.

Пунктом 3 Положення про Державну інспекцію містобудування України (далі - ДІМ) поряд з іншим передбачено, що основним завданням ДІМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил своїми територіальними органами, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності, а також за діяльністю органів, що здійснюють сервісну функцію та функцію технічного регулювання у сфері містобудування.

Згідно з п. 4 вказаного Положення ДІМ скасовує чи зупиняє дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті ДІМ; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону; розглядає в порядку нагляду рішення про скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Відповідно до Положення "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Отже, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 з Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключено повноваження останньої щодо проведення заходів архітектурно-будівельного нагляду у сфері містобудування.

Водночас, внесено зміни до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, яким регламентується процедура проведення державного нагляду у сфері містобудівної діяльності в частині здійснення нагляду посадовими особами ДІМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Крім цього, постановою КМУ від 23.12.2020 № 1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" (набрала чинності 30.12.2020) прийнято рішення про ліквідацію Державної інспекції містобудування, створення нового органу - Державної інспекції архітектури та містобудування України, якій передано відповідні повноваження державного архітектурно-будівельного нагляду.

Пунктом 11 цієї постанови було визначено, Міністерству розвитку громад та територій протягом трьох місяців подати в установленому порядку пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

Державна інспекція архітектури та містобудування у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 розпочала роботу лише 15.09.2021.

З огляду на викладене, зважаючи, що у вказаних державних органів була відсутня інституційна спроможність на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, суд вважає, що прокурор станом на 15.06.2021 набув права на звернення до суду для захисту інтересів держави. А тому з огляду на зазначені у клопотанні відповідача обгрунтування, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                    У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/5165/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Суддя                                                                   А.Б. Діска