АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2126/2012 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Петренка В.М.,

Суддів : Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 4 травня 2012 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і

В обґрунтування свої вимог вказала, що 23 липня 2004 року в центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №570. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В даний час стосунки між ними ускладнились через різність поглядів на життя, обов’язки подружжя, ставлення один до одного. Два місяці тому вона забрала дитину та переїхала проживати до батьків. Відновлювати стосунки не бажає, оскільки втратила почуття поваги та любові до чоловіка. А тому прохає ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 23.07.2004 року. Витрати пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 4 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2004 року в центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №570, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано. 1

Відновлено ОСОБА_3 дошлюбне прізвище - Роман.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної , скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального права встановлено, що 23 липня 2004 року в центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, актовий запис №570.

Як встановлено судом, спільне життя сторін не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин з березня 2012 року,

В зв’язку з вищевказаним позивачка ОСОБА_3 11 квітня 2012 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. і

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружися.

Судом встановлено, що сторони проживають в різних місцях, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільно господарство.

За таких обставин, суд першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства, правильно застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд відмовивши у наданні строку для примирення не вжив заходів для збереження сім’ї, порушив тим самим норми процесуального та матеріального права не ґрунтуються на чинному законодавстві та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із змісту вищенаведеної статті вбачається, що суд не зобов’язаний призначати строк для примирення. Такий може бути застосований судом за клопотанням однієї із сторін, з урахуванням фактичних відносин між подружжям лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримці

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 також 10 квітня 2012 року звертався до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Вказана заява судом була залишена без руху. 25 квітня 2012 року ним подано до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

(а.с.2,3, 19-21).

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що шлюбні відносини між ними з 14 березня 2012 року припинені, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження сім’ї неможливі.

Ухвалою Київського районного суду від 4 травня 2012 року, згідно поданої ним заяви, вищевказані позовні вимоги залишено без розгляду.

(а.с.38, 45).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що, звертаючись до суду з клопотанням про дачу терміну на примирення не менше шести місяців, він сам не має наміру вчиняти будь-яких заходів до примирення, крім тих, що вже застосовані.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки, яка не бажає зберегти сім’ю, керуючись ст.24 СК України, дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання про дачу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити..

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 4 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних1 та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: суддя Петренко В.М.

Судді: Лобов О.А.

' ОСОБА_5

Згідно: суддя Петренко В.М.