АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-8449/10 Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого :

Суддів : Триголова В.І

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та Державної податкової адміністрації України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання права на пенсію у більш високому розмірі та перерахунок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання права на пенсію у більш високому розмірі та перерахунок – задоволено.

Визнано неправомірними дії ДПА у Полтавській області та ДПА України, щодо виключення грошового забезпечення при перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 Миколайовтича з 1.04.2006 року таких додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та зменшення розміру премії з 100% до 50%

-100% надбавки, встановленої Указом Президента України від 22 березня 2002 року № 288\2002

-50% надбавки та 50 % доплати від суми пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року.

Зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з включенням у грошове забезпечення, з якого обчислюється розміру пенсії виключених :

- 100% надбавки, встановленої Указом Президента України від 22 березня 2002 року № 288\2002

-50% надбавки та 50 % доплати від суми пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року, 100 % премії, визначити під час перерахунку пенсії суму заборгованості по пенсії на користь позивача, нарахувати компенсацію на визначену суму заборгованості, втрати частини доходів та направити відповідні перерахункові документи в орган, який виплачує пенсію для виплати цієї заборгованості.

В апеляційних скаргах Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та Державної податкової адміністрації України ставлять питання про скасування рішення районного суду ,вважають що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просять постановити нове яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для звернення до суду із заявою стало те, що на неодноразові звернення до Міністерства фінансів України щодо надання коштів , останнє кошти для виконання судового рішення так і не виділило, а саме управління не має повноважень для нарахування та виплати ОСОБА_3 гршових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2008 року складена чітко та зрозуміло тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз»яснення виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , а тому підстави для її задоволення відсутні.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації - відхилити. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :