Справа №2а-36 / 09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 11 березня 2009 року. Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області  у складі :

                                       головуючого - судді  : Афанасьєва В.О.                                

                                     при секретарі       :  Лисенко Є.О.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит  адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та социального захисту населення Антрацитівської міської ради про визнання неправомірною відмови в перерахунку та доплаті суми недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку та стягнення недоплаченої державної допомоги.  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради (далі УПСЗН) і просить визнати неправомірною відмову в перерахунку та  виплаті у повному обсязі державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплаченої державної допомоги за 2007  рік , посилаючись на те, що вона 03 березня 2007 року народила сина ОСОБА_2.

        З 30 травня 2007 року їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

         20 жовтня 2008 року вона звернулась до УПСЗН із зверненням, де вказала на те, що розмір державної допомоги який їй виплачує УПСЗН не відповідає вимогам ОСОБА_3 та Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".  

        29 жовтня 2008 року вона отримала відповідь УПСЗН, з якої дізналась, що при нарахуванні та виплаті їй державної допомоги УПСЗН застосовує норми Законів про держбюджет за 2007 рік, відповідно до якого провадило виплати.  Позивачка вважає , що тим самим УПСЗН  порушує вимоги ОСОБА_3 України і Законів України "Про охорону дитинства" та "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".  

         А тому ОСОБА_1 просить визнати неправомірною відмову УПСЗН за № 1-2965 від 29 жовтня 2008 року у перерахунку та виплаті їй у повному обсязі державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей до 6 років  за   період  з  9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року  і  зобов’язати УПСЗН виплатити на її користь різницю недоплаченої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період  2007 року  у сумі  2046 грн. 60 коп.    відповідно до ч.1 ст.15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ,  посилаючись на те, що  цією нормою закону  передбачена державна допомога до досягнення дитиною 3-х років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років. Допомога виплачується щомісячно.  Таким чином, нормами вищевказаного закону встановлено зміст та обсяг прав осіб, які виховують дитину, та самої дитини.

           Розмір   прожиткового мінімуму, що береться для розрахунку допомоги, щорічно встановлюється законами про державний бюджет, які приймаються відповідно до ОСОБА_3 України в порядку, встановленому Бюджетним Кодексом (№ 2542-ІІІ).

          Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у ОСОБА_3 України , Кодексі (2542-14) , то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

           ОСОБА_3 України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22). Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст.46).

          Сума доплати  яку вимагає  позивачка  розрахована  нею  виходячи   з  наступного розрахунку :  з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007  року : 343,48 грн. (463:31= 14,94 ;  14,94х8=119,52 грн. : 463 – 119,52 = 343,48 грн.) + (серпень 2007р.) 463 грн. + (вересень 2007р.) 463грн. + (жовтень 2007р.)  470 грн. +  (листопад 2007р.) 470грн. +  грудень 2007р.) 470грн. = 2679 грн.  -   632грн. 88коп. (фактично сплочені) = 2046 грн. 60 коп.  

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов і просила його задовольнити в повному обсязі .

          Представник управління праці і соціального захисту населення Антрацитівської міської ради ОСОБА_4 позов не визнала і суду пояснила, що    Конституційний Суд України своїм рішенням від 09.07.2007р. дійсно визначив неконституційним п. 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

       Це рішення Конституційного Суду має преюдиціальне значення, а тому  Верховна ОСОБА_5 України повинна була у відповідь на рішення Конституційного Суду внести зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", адже ці повноваження покладені на ОСОБА_5 статтею 85 ОСОБА_3 України.

        Згідно зі ст. 152 ОСОБА_3 України закони та інші правові акти або їх окремі положення визнані неконституційними, втрачають силу з дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

        Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  регулюється не тільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а й до п. 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" яким визначено що розмір державної допомоги передбаченої ст. 15 Вищевказаного Закону , визначається Верховною ОСОБА_5 України щороку у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25% від встановленого рівня прожиткового мінімуму.

          Згідно зі ст. 87 Бюджетного Кодексу України, соціальний захист та соціальне забезпечення є видатками, що здійснюються з Державного бюджету України.  Бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням.  

         Таким чином, управління праці та соціального захисту населення не може виплатити позивачці допомогу у зазначеному нею розмірі, тому що видатки на це в зазначеному обсязі не передбачені Державним бюджетом України.        

          Вислухавши сторони, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

         ОСОБА_3 України встановлено: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується(ст.8).

         Згідно п.5 рішення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9, при здійсненні правосуддя судам під час розгляду справи необхідно піддавати оцінці нормативно-правові акти будь-якого державного органу на відповідність їх як ОСОБА_3 так і закону. Якщо при цьому буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

        Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8)

          В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 03 березня 2007 року народила сина ОСОБА_2  (а.с.6).

          З 30 травня 2007 року їй відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (№ 2811-XII) призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

         Частиною першою статті 15 цього закону (№ 2811-XII) передбачена державна допомога до досягнення дитиною 3-х років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.  

         Законами "Про державний бюджет" на 2007 -2008 рік дію частини першої статті 15 Закону № 2811-XII зупинено на 2007-2008 рік.          

          Відповідачем відповідно до ЗУ "Про державний бюджет" на 2007 рік позивачці  було виплачено державну допомогу по догляду за дитиною за  період  з 9.07.2007 р. по 31.12.2007р.- 632 грн. 88 коп., (а.с.7 ).

          Згідно вимог ОСОБА_3 України при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод, а закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. Цією тезою керувався Конституційний Суд України, приймаючи рішення від 9 липня 2007 року, яким визнано неконституційним положення Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік"(№ 486-16), а саме: пункту 14 статті 71 Закону № 489-16 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

        Таким чином, норма Закону № 2542-ІІІ про встановлення розміру Частиною першою статті 15 цього закону (№ 2811-XII)  у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років є діючою.

       Суд не може погодитись з думкою відповідача, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен визначатися не тільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а й до п. 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" яким визначено що розмір державної допомоги передбаченої ст. 15 Вищевказаного Закону , визначається Верховною ОСОБА_5 України щороку у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25% від встановленого рівня прожиткового мінімуму , оскільки    Законом України " Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017 від 5.10.2000 року визначаються правові засади формування та застосування  державних  соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених ОСОБА_3 України та законами України - основних соціальних гарантій.

          Відповідно до норм ст.ст. 5,6 Закону України " Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017 від 5.10.2000 року, основним державним соціальним  стандартом є прожитковий мінімум, на підставі якого встановлюються  та визначаються державні гарантії та стандарти в усіх сферах життєдіяльності населення, в тому числі й щодо дотримання соціальних гарантій та стандартів підтримки сімей з дітьми до 6 років.

         Ураховуючи вищевказане слід визнати  відмову УПСЗН за № 1-2965 від 29 жовтня 2008 року про відмову в проведенні перерахунку та виплаті  ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей до 6 років за період  з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007  року - неправомірною.

         Частиною першою статті 5 Закону (№ 2811-XII) передбачено, що виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначаються і виплачуються органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

                 Законом "Про державний бюджет на 2008 рік" частину першу статті 15 Закону № 2811-XII викладено у новій редакції, яка передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

         Конституційний Суд в своєму рішенні від 9 липня 2007 року зазначив те, що зі змісту ст.ст. 8, 19, 85, 92, 95-98 ОСОБА_3 України та норм Бюджетного Кодексу вбачається, що закон про Державний бюджет України має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Кодексу (2542-14) .

       Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у ОСОБА_3 України , Кодексі (2542-14), то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

        ОСОБА_3 України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22). Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст.46).

           На 2007 рік Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік" встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років:  з 1 квітня - 463 грн, з 1 жовтня - 470 грн.,  а  тому розрахунок недоплати  зроблений  позивачкою  суд   визнає обґрунтованим  , та  не виходячи за межі позовних вимог  , вважає , що  на користь позивачки   з відповідача  повинно  бути  стягнуто   суму  2046 грн. 60 коп.

          За даними УПСЗН  за  період з 9.07.2007р. по  31.12.2007р. позивачці  сплачено 632грн. 88коп.  Таким чином недорахована сума складає  2046 грн. 60 коп.   ( 2679 грн.  -   632грн. 88коп. = 2046 грн. 60 коп.)  

          Суд   також вважає , що позивачкою   не  було   пропущено строк позовної давності  за  зверненням до суду , оскільки   маючи  на утриманні  малолітню дитину , та постійно турбуючись про неї , позивачці   несвоєчасно  стало відомо про  порушення  її  прав , та   винесення  рішення   Конституційного суду   України  від   9.07.2007 року.

          Враховуючи, що відповідно до п.4 ст.7 Декрету КМ України "Про державне мито" органи соціального забезпечення від сплати держмита звільняються, тому суд  вважає  правильним   держмито з відповідача не стягувати.

         На підставі викладеного вище, та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. З, 8, 19, 22, 46, 92 ОСОБА_3 України, рішенням Конституційного Суду від 9 липня 2007 року,   ст.ст. 1, 27, ч.2 ст.38 Бюджетного Кодексу,   ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік",  ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"(у ред. від 9.07.2007р.), ст.ст. 8, 13 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму ВСУ №9 від 01.11.1996 року, та згідно п. 1 ч. 1 ст.3,ст.ст.4 -9, п.2 ст. 19, ст.ст. 104, 105, 159, 161, 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

         Адміністративний позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

          Визнати відмову УПСЗН за № 1-2965 від 29 жовтня 2008 року у перерахунку та виплаті ОСОБА_1  державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей до 6 років за   період  з 9 липня 2007 року  по 31 грудня 2007 року - неправомірною.

         Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради Луганської області виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період  з  9 липня 2007 року  по 31 грудня 2007 року в сумі 2046 (дві тисячі сорок шість) грн. 60 коп.

        Постанова  може бути оскаржена  в  Донецькому апеляційному адміністративному суді  шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження  протягом десяти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

      Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

         Постанову надруковано у нарадчій кімнаті.

            Головуючий                                                                        В.О. Афанасьєв